On Fri, 21 Nov 2014, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 21.11.2014 12:55, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> Art.440
>>> § 4. Jeżeli znak "x" postawiono w kratce z lewej strony
>>> obok nazwisk dwóch lub większej liczby kandydatów,
>>> ale z tej samej listy, głos uznaje się za ważny
>>> i oddany na wskazaną listę z przyznaniem pierwszeństwa
>>> do uzyskania mandatu temu kandydatowi,
>>> przy którego nazwisku
>>> znak "x"
>> ^^^^^^^^
>>> jest umieszczony
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> w pierwszej kolejności.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>> Intryguje mnie mianowicie, czy komisja wyborcza dysponuje
>> szklaną kulą, tudzież ewentualnie czy wskazany zapis jednoznacznie
>
> Ja to zawsze rozumiałem jako kolejność licząc zgodnie z zasadą polskiej
> pisowni - z lewa na prawo i z góry do dołu. Czyli w przypadku takiego
> zagłosowania na całą listę głos dostaje pierwszy z krzyżykiem.

Tekst zawiera słowa "umieszczony w kolejności".
Jakby to odemnie miało zależeć, to przedmiotem zapisu
byłaby pozycja na liście (a nie krzyżyk).
("którego oznaczona krzyżykiem pozycja na liście znajduje
się wcześniej").
Z p. widzenia dyspozycji dotyczącej kolejności, pozycja krzyżyka
przy liście różni się od pozycji listy z krzyżykiem jak rower
wyścigowy od wyścigu rowerowego :)

> Czyli de facto nie kolejność stawiania krzyżyków tylko ich odczytywania.

Ale przyjrzyj się LITERALNIE tekstowi - IMO on nie pozostawia
miejsca na wątpliwości :) (czynnością jest "umieszczanie").
Nie chodzi o pierwszą pozycję na liscie przy której umieszczono
krzyżyk, lecz krzyżyk umieszczony w pierwszej kolejności.

Jakby to był zapis w ustawie podatkowej, to gwarantowałby,
że wcześniej lub później sprawa o kilka milionów podatku
znalazłaby się przed NSA.
I obstawiałbym 95%++ na wygranie takiej interpretacji.
Oczywiście przez prawnika który nie wyłoży się na procedurze,
nie przeze mnie :)

pzdr, Gotfryd