Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "PAweł" <p...@w...uzyjskrotu.pl> napisał w
> wiadomości news:ce2vhq$n8l$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Spraw formalnych nie oceniam bo moim zdaniem masz rację.

I to stwierdzenie wyczepywałoby sprawę, gdyby nie sprzeczny z powyzszym
dalszy ciąg Twojej wypowiedzi.
>
> Natomiast co do samego oszustwa, to zauważ, że nie ma w tym żadnej
> mojej winy, że Spółdzielnia postanowiła mierzyć ilość dostarczonego
> mi ciepła urządzeniem, którego właściwości na to nie pozwalają. Ani
> rozliczenie ryczałtem od metra, ani podzielniki nie są dokładnym
> sposobem. Uważam, że byłem w jak najlepszym porządku, bowiem nie
> naruszyłem żadnego z przepisów dotyczących tych urządzeń. W żaden
> sposób nie próbowałem tych wyników fałszować.

A to, ze np owijałeś mierniki folia aluminiową, zakłócającą na Twoją korzyść
(przypadkowo zapewne:)) pomiar zużywanego ciepła to czysty przypadek.
Chodziło Ci, jak się domyślam, wyłącznie o to, żeby się nie kurzyły:))).

>Chcieli sobie pobierać pieniądze proporcjonalnie do liczby kresek zamiast
ilości ciepła,
> więc proszę bardzo. Większość ma rację. Pismo w sprawie oczywistej
> rozbieżności wyników pomiary tych kapilar z faktycznie zużytym
> ciepłem solennie złożyłem na dzienniku podawczym. Odpowiedziano mi,
> że wg oceny fachowców firmy X montującej te urządzenia, "opisane
> przeze mnie błędy są znikome w stosunku do wyników." Skoro tak ...?

Skoro dali sie wykiwać, więc czemu nie skorzystać z okazji
>
> Kapilar im nie podmieniałem. Urządzenie samo w sobie pozostawiłem
> nietknięte. Nie wynosiłem go do lodówki i nie fałszowałem później
> plomb.

A zatem pomyłką sądową jest skazywanie za wyłudzenie tych np. oszustów,
którzy wyłudzali rozmowy telefoniczne symulując do słuchawki odpowiednie
tony mylące cetrale telefoniczne. Przed laty sprawy te były dosc
powszechne. Również hakerzy wyłudzający impulsy tel. itp. też sa niwinni,-
przecież również urządzeń nie podmieniają i nie fałszują plomb.

Ozdobną aluminiową zasłonkę rurek co roku oglądali. Istniała
> zresztą również zanim te mierniki zakładali, ale to inna sprawa. Po
> prostu później przydała się również do czego innego. Nie czuję się
> oszustem również z tego powodu, że otwierałem drzwi od łazienki.

A ja zadam jeszcze raz proste pytanie;- w jakim celu to wszystko robiłeś,-
czy aby nie czasem po to, aby płacić jak najmniej, a nie tyle ile zuzyłeś,
ile w normalnych, niezakłóconych warunkach wskazałyby te przyrządy w twoim
mieszkaniu,- zresztą udało Ci się uzyskać nienależne korzyści majątkowe,
skoro, mimo normalnego użytkowania mieszkania i jego ogrzewania
spółdzielnia, w wyniku Twoich manipulacji zwróciła Ci prawie całość
wniesionych przez Ciebie opłat.

> Skoro wolą większości spółdzielców tam można było grzać za darmo?

Za darmo???- przecież ktoś za zuzyte przez Ciebie ciepło w musiał
zapłacić,-zapewne ogół spółdzielców.
Czyżby taka była wola spółdzielców?


> Moim zdaniem przesadzasz.

A czy nie było to czasem, mówiąc językiem procesowym " Kto działając w
sposób ciągły osiąga nienależność korzyść majątkową..."?

--
Przy odpowiedzi bezpośrednio do mnie, w adresie użyj zamiast pełnej
nazwy "wirtualnapolska" jej skrót, tj. "wp" Pozdr.
P