W odpowiedzi na pismo z dnia czw 15. kwietnia 2004 09:06 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Catbert:

> On 4/15/2004 7:15 AM, Tristan Alder wrote:
>
> [...]
>>>Czy ktos może potwierdzic ów zapis znajdujący się podobno w Karcie
>>>Nauczyciela, i ewentualnie przyblizyć kiedy on został wprowadzony i jacy
>>>"sejmici" go uchwalali? Chciałbym to wiedziec przed wyborami do PE aby
>>>przypadkiem nie zagłosować na ludzi, którzy wprowadzili tak jawną
>>>dyskryminację
>
>> Dlaczego ten wybór wydaje Ci się bardziej dyskryminujący niż rzut monetą?
> Może się właczę: dlatego, że o nie wypada być sedzią we własnej sprawie;

Ale jakoś wybrać trzeba. Masz dwóch uczniów. Jan Kowalski i Olgierd Nowak.
Jeden ma ojca nauczyciela, drugi nie. Poza tym faktem, mają takie same
osiągnięcia naukowe. Możesz losować, możesz przydzielić podług
nauczycielstwa.

> Jeżeli mówimy o preferowaniu przy tej samej liczbie punktów i
> preferujący jest jednocześnie tym, który ma pośredni bądź bezpośredni
> wpływ na liczbę owych punktów, to tworzymy niezdrową relacje społeczną z
> mocy prawa.

Zakładając, że te punkty się przyznaje ,,za wygląd''. Bo one są udzielane
ZTCW ,,algorytmicznie'' i w zasadzie mógłby je przyznawać komputer.

> Moja lepsza połowa uczy, więc wiem, jak to wygląda od kuchni - my np.
> nie chcieliśmy, by syn chodził do szkoły, w której uczy żona i by miał
> jakieś preferencje.

Moment! To dotyczy dzieci nauczycieli uczących w danej szkole, czy ogólnie
dzieci o pochodzeniu nauczycielskim?

> Znam przypadek, w którym zamanipulowano punktami przy przyjmowaniu
> ucznia, bo derekcji wydawało się, że to dziecko zaprzyjaźnionego
> dyrektora (zbieżnośc nazwisk).

Podkreślam _manipulowano_ i czyniono to nie dlatego, że przepisy dają taką
możliwość.

> Albo wszyscy są równi,

Ależ są. Tylko przy równych kandydatach algorytm nie może się zawiesić więc
są jeszcze kryteria wyprowadzające go z zawieszenia.



--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)