Re: Dobre serce a komornik. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder.erje.net!eu.feeder.erje.net!newsfeed
.fsmpi.rwth-aachen.de!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!nx02
.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.ne
ostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Wed, 13 Nov 2013 10:50:38 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Dobre serce a komornik.
In-Reply-To: <5281ccff$0$2147$65785112@news.neostrada.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1311131041170.3552@quad>
References: <l5ntmn$i6k$1@mx1.internetia.pl> <l5nv3c$j2$1@node1.news.atman.pl>
<l5o0dg$qin$1@mx1.internetia.pl> <l5nvu5$1ck$1@node1.news.atman.pl>
<l5o1cb$tig$1@mx1.internetia.pl> <l5o1bi$2vi$1@node1.news.atman.pl>
<l5opk3$s9j$4@node1.news.atman.pl> <l5oqgk$tl9$1@node1.news.atman.pl>
<l5p0a6$voh$1@node2.news.atman.pl>
<52800f73$0$2279$65785112@news.neostrada.pl>
<l5q36n$q4f$1@usenet.news.interia.pl> <l5q46u$58j$1@node1.news.atman.pl>
<l5rajm$g9v$1@usenet.news.interia.pl> <l5raug$ekb$1@node1.news.atman.pl>
<5281ccff$0$2147$65785112@news.neostrada.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 21
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1384337078 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2176 83.15.167.123:64306
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:731379
[ ukryj nagłówki ]

On Tue, 12 Nov 2013, sqlwiel wrote:

> Skoro żyje się w dzikim kraju, gdzie byle niekompetentna łajza może wleźć
> i narobić szkody...

To się w sumie może zdarzyć w każdym kraju.

Moje pytanie jest "konstrukcyjne" - dlaczego w takim przypadku nie można
zrobić tego samego, co robi się "w interesie społecznym"?
Skoro przepis MOŻE taką potrzebę regulować, niby dlaczego NIE MOŻE
regulować w przypadku bardziej uzasadnionym, znaczy naruszenia prawa?
Znaczy wywłaszczyć NOWEGO właściciela, celem przywrócenia porządku
prawnego, rzecz jasna za odszkodowaniem.
Pomijam już fakt, że IMO wywłaszczany powinien zawsze mieć możliwość
żądania zwrotu równoważności w naturze. Ale to inny temat.

> Najlepiej bronić swojej własności przy użyciu broni palnej.

Taa... przed tym już jest zabezpieczenie ;)

pzdr, Gotfryd