W dniu 2013-10-26 09:03, Danusia pisze:

> Ja bronię systemu w którym jest przymus oszczędzania na emeryture.
> Dyskutowałam już wiele razy z znajomymi na ten temat i zawsze kończyło
> sie to na problemie co będzie gdy 30% ludzi nie będzie oszczędzało
> (ubezpieczało się) wcale. Już obecnie jak jakiś menel który pracował
> niewiele i zawsze na czarno, jest chory nie ma na jedzenie to jest
> nacisk na MOPS i w sumie wszyscy utrzymujemy takiego "bezrobotnego". A
> co bedzie jak ich bedzie 2 miliony?

Zapewniam Cię, że liczba tych, którzy będą chcieli czerpać z wiaderek
typu ZUS, NFZ, MOPS itp będzie rosła.
Dlaczego? Bo to jest racjonalne. Skoro można mieć zapewnione utrzymanie,
mieszkanie, świadczenia zdrowotne, oświatę i parę innych rzeczy za cudze
pieniądze, nie robiąc nic w tym kierunku, to po co się napinać? Dlaczego
być mrówką, a nie konikiem polnym?
Tę tendencje powstrzymają tylko widoczni umierający z głodu i chorób "na
widoku". Choć oczywiście miłosierdzie bliźnich tę skalę zmniejszy,
podejrzewam, że do zera.
Jest jeszcze drugi racjonalny argument: gdyby (choćby ZUS) był dla
obywatela korzystny, to nie musiałby być obowiązkowy. Jeśli jest
obowiązkowy, to nie jest korzystny. Por. z innymi ubezpieczeniami.

> Odpowiedź jest prosta: będą zdychać pod płotem tak jak w USA, ale my
> żyjemy w Europie w XXI wieku i takie normy jak w USA są u nas niemożliwe
> do przyjęcia.

Ponieważ bo z powodu?


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.