Re: Czy za "przerabianie rzeczy" grozi odpowiedzialnosc karna? Artykul z Gazety Wyborczej ;-)

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy za "przerabianie rzeczy" grozi odpowiedzialnosc karna? Artykul z
Gazety Wyborczej ;-)
Date: Sat, 4 Jul 2009 07:43:31 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 23
Message-ID: <p...@r...org>
References: <0...@p...googlegroups.com>
<p...@r...org>
<g...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: public-gprs103133.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1246693411 9228 79.162.20.223 (4 Jul 2009 07:43:31 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 4 Jul 2009 07:43:31 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:596907
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Sat, 04 Jul 2009 00:46:08 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>> Art. 118(1) pr.aut.
>>
>> Dodam, że w komentarzu Ćwiąkalski pisze, że "przedmiot" to tylko
>> "rzecz", ale Maciej Kliś (nie znam) już twierdzi, że także program
>> komputerowy.
>
> Czyli wg. Klisia linuxy są nielegalne bo np. linuxowe programy do
> odtwarzania DVD olewają oznaczenia regionów oraz flagi blokady
> przewijania.

Jeśli już to nie Linuks, lecz biblioteka libdvdcss2 czy jak ona się
nazywa.
Tak, np. Canonical b. wyraźnie informuje, że można ją stosować wyłącznie
na własną odpowiedzialność. Bodajże we Francji można za to iść pod
gilotynę.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl
reklama: gdzie dobrze i tanio zrobić zdjęcie we Wrocławiu?
http://zaklad.foto-krzyki.pl