witek [###w...@s...poczta.gazeta.pl.invalid.###] napisał:

> Gdyby w plikach był atrybut pamiętajacy, czy plik został utworzony,
a
> jego zawartość zapisana (create, write), czy też plik został
skopiowany
> (copy), to ewidentnie widziałbyś wówczas różnicę.
> Co niektóre systemy operacyjne coś takiego właśnie rozróżniają.

I co to wnosi do sprawy praw autorskich. Przecież i tak nie wiesz, czy
tę kopię robił autor, czy ktoś niepowołany. Pomijam sprawę tego, że
jak weźmiesz przez schowek wrzucisz 9 fotek na jedną "kartkę", to
stworzysz nory plik i to będzie oryginał.

>> Czy to powód, by gość z fotolabu nie wywoła mi zdjęć?
> Powodem odmówienia wywołania zdjęc, jest uzasadnione podejrzenie, że
> prawa autorskie do zdjęcia należą do kogoś innego.


I co by Ci tu odpisać? Podejrzewać to on sobie może. Ciężar
udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi
skutki prawne(art. 6 kc). A więc fotolab musiał by tego dowieść, by
móc na tej podstawie wywodzić swoje prawo do niewykonania usługi.
Inaczej, to po prostu fotolab niewywiązała się z umowy i tyle. Na
upartego można ich ścigać cywilnie. Tylko, że nie warto.