>
> > Jezeli bys troszeczke poczytal to na pewno znalazlbys
> > przepis rozporzadzenia Ministra Finansow w sprawie ogólnych warunków
> > obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy
> > pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych
pojazdów
>
> Znam.Co nie zmienia faktu że:
> 1.Kodeks Cywilny jest aktem ważniejszym
> 2.Pozew składam przeciwko sprawcy a nie TU sprawcy
>

Kodeks Cywilny moze i jest aktem normatywnym wyzszej
rangi, ale to nie zmienia faktu, ze przepisy rozporzadzenia nalezy
stosowac.




> A już napewno nie są prawdziwe słowa Stana Z (które skomentowałem):
> "Przeca współodpowiedzialnym w sprawie jest twój ubezpieczyciel OC. tam
> niech się zwróci"
>

Jak to nie sa prawdziwe?

A Art. 805. § 1. Przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje
się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie
wypadku,
a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Czy zaklad nie jest odpowiedzialny? Zobowiazal sie i w razie zajscia wypadku
ma obowiazek spelnic swiadczenie. Oczywiscie, ze jest odpowiedzialny. Nie
jest to odpowiedzialnosc solidarna lecz tzw. in solidum. Mozna jednak
nazwac to sui generis wspolodpowiedzialnoscia i w tym zakresie moge
zgodzic sie ze StanemZ (chociaz watpie czy to rzeczywiscie mial na mysli
piszac te slowa, ktora az tak nas poruznily...no coz)

aha... wyroznia sie nawet oprocz odpowiedzialnosci ex contractu, ex delicto
odpowiedzialnosc zakladu ubezpieczen, jako osobny jej rodzaj.





.
>
> Tak jak powiedziałem, KC mówi coś innego a jest aktem ważniejszym od
> regulaminu PZU.
>


To nie byl zaden regulamin PZU ani innego zakladu ubezpieczen.

Konrad