W dniu 2019-02-18 o 15:27, Kviat pisze:
> W dniu 2019-02-18 o 15:08, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-02-18 o 15:03, Kviat pisze:
>
>>>>
>>>> Tak, tak. Kaczyński tak ma udział w "podejrzaności" tej transakcji
>>>> jak Adamowicz we własnym zabójstwie.
>>>
>>> Bredzisz.
>>> Już sam fakt, że w twoim umyśle zrodziło się takie "porównanie"
>>> świadczy o tym, że twoje IQ jest poziomie niezbyt grubej podłogowej
>>> płytki łazienkowej. O braku jakiejkolwiek empatii z litości nie wspomnę.
>>
>> Nie ma lepszego komplementu dla dobrze dobranej analogii jak
>> niemerytoryczna odpowiedź adwersarza. Dziękuję.
>
> A czego nie zrozumiałeś ze stwierdzenia, że to nie była dobrze dobrana
> analogia?
> Już bardziej merytorycznie się nie da.

Zacząć by wypadało od przedstawienia umowy, którą zawarto. Umowy, a nie
fragmentarycznych nagrań i niewiarygodnych faktur. Na tej podstawie
można by się dalej rozwodzić, czy umowa jest podejrzana, i czy Kaczyński
ma coś z nią wspólnego. Na razie 'podejrzanym' (w sensie mało
wiarygodnym) jest Austriak.

>
>> Wystarczy, jeśli wskażesz, który zakaz przez posła został złamany. Nie
>> widzę takiego.
>
> Wy wyznawcy w ogóle ostatnio macie problemy z oczami. Łamania
[ciach]

I argumentów nadal brak...

--
Liwiusz