eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCiekawy przypadek dla miłośników prawa cywilnego › Re: Ciekawy przypadek dla miłośników prawa cywilnego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.pionier.net.pl!news-fra1.dfn.de!keepthis.news.telefonica.de!telefonica.de!ne
    ws.tiscali.de!newsfeed.freenet.de!newspeer1.nwr.nac.net!border2.nntp.dca.gigane
    ws.com!border1.nntp.dca.giganews.com!nntp.giganews.com!postnews.google.com!l53g
    2000cwa.googlegroups.com!not-for-mail
    From: "Tomasz Myrdin" <m...@o...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Ciekawy przypadek dla miłośników prawa cywilnego
    Date: 5 Feb 2007 11:02:07 -0800
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 23
    Message-ID: <1...@l...googlegroups.com>
    References: <1...@s...googlegroups.com>
    <eq7p10$9lf$1@atlantis.news.tpi.pl> <eq7p4s$9lf$2@atlantis.news.tpi.pl>
    <eq7q4e$506$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.30.16.69
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1170702140 855 127.0.0.1 (5 Feb 2007 19:02:20 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Mon, 5 Feb 2007 19:02:20 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <eq7q4e$506$1@nemesis.news.tpi.pl>
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Neostrada Plus
    5.6),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: l53g2000cwa.googlegroups.com; posting-host=83.30.16.69;
    posting-account=AwQAPA0AAAB1yfgdfKziRBXqYnYeoTMA
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:444476
    [ ukryj nagłówki ]

    On 5 Lut, 18:35, Johnson <j...@n...pl> wrote:
    > Johnson napisał(a):

    > Art. 25 § 1 kkw i art. 28 §1 kkw

    W sprawie zachowku racja - należało starać się w ten sposób o
    pieniądze ale to jest mniej interesująca sprawa. Zresztą wydaje mi się
    że dałoby się to obejść.

    Z tym art. 28 § 1 KKW nie zgodzę się. Dotyczy on grzywny, nawiązki i
    należności sądowych.
    Tu nie mamy do czynienia z żadnym z tych przypadków.
    Poza tym co do grzywny należałoby pamiętać o art. 33 § 3 KK - ci
    ludzie już nic nie mieli, sąd nie mógł przesadzać.
    Zastanawia mnie ten art. 25 § 1 KKW a właściwie bardziej art. 52 KK
    tyle tylko iż w tym konkretnym przypadku nie dowiedziono że
    przestępstwo Jana P. i Marioli W. przyniosło korzyść rodzicom Marioli
    W. I tu nic z tego.
    Pozdrawiam
    Tomasz Myrdin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1