W dniu 14.02.2015 19:05, Marek pisze:
> Jak to możliwe, że w 21 w. w jednym cywilizowanym kraju coś jest
> przestępstwem a w innym (też cywilizowanym) już nie? Czy.taka skrajna
> ocena (w końcu egzekwowanie prawa jest pewną formą oceny postępowania
> człowieka) jest sprawiedliwa? Czy na prawdę nikogo nie oburza, że np.
> w USA pewne działania w zakresie wolność słowa mają inne
> konsekwencje niż np. w Polsce? Czy to jest sprawiedliwe, że człowiek
> (jako istota) jest tak różnie oceniana?
[...]
>
> Argumentacja typu "bo tak chciało dane państwo (jej ciało
> ustawodawcze) i już" do mnie nie przemawia, każdy wymóg/reguła
> powinna mieć logiczne i racjonalne uzasadnienie. Jeśli jedno
> działanie w jednym kraju jest penalizowane a w drugim to samo - nie,
> to z jednym z tych krajów coś jest nie w porządku. Tylko z którym?

Możliwe jest że tak jest jak mówisz - tylko nie ma możliwości sprawdzić
które z państw postępuje słusznie. No chyba że zostawimy ocenę
historykom, a i tutaj będą spory.

Ale też czasem państwa mają swoją specyfikę. Np. w Tajlandii za
narkotyki możesz dostać KŚ, bo tam mają z tym duży problem. Dużo większy
niż u nas, gdzie za narkotyki wyroki zaczynają się od zawiasów.

p. m.