Marcin Wasilewski napisał(a):

>>>> Podstawa prawna. Znaczy się zacytuj, z którego Twoim zdaniem bym
>>>> odpowiadał jeżeli skopiowałbym Windowsa od kolegi.
>>> Art. 23.
>>> 1.Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać [...]
>>> Art. 77
>>> Do programów komputerowych nie stosuje się przepisów [...], art. 23
>> A karą za takie skorzystanie jest?
> Art 278 par. 2

Spokojnie spokojnie, zupełnie inna ustawa, nie mająca wiele wspólnego
z PA. Ponawiam pytanie, jaka karą zagrożone jest złamanie art. 23 ustawy
o PA? Załóżmy, że kolega kopiuje dla mnie program. W przypadku A niech
to będzie Windows, a w przypadku B jakiś inny program, którego licencja
zezwala na takie kopiowanie. I co, zarówno moja odpowiedzialność karna
(118) jak i jego (116, 117) zależy od licencji czy nie? Nawet jak ja
będę odpowiadał z 278kk, to tam też jest ,,zgoda osoby uprawnionej''. I
między innymi w licencji mogę tą zgodę otrzymać.

>> Nielegalnie, czyli? Bo jeżeli masz na myśli art. 117, to tam jest
>> ,,zwielokrotniona bez uprawnienia''. Uprawnienie takie może nadać
>> zarówno ustawa (np. cytowany art. 23), jak i umowa.
> Ale w cyt. art. 23, jest zaostrzenie, że kopia taka nie może być
> użytkowana oddzielnie.

Tego nie rozumiem, ja chciałem żebyś uściślił znaczenie słowa nielegalnie w:
>> Co to jest nielegalna kopia?
>Kopia pochodząca z przestępstwa, tj. _nielegalnie_ powielona.

>>>> No to ponownie, kiedy posiadanie jest legalne?
>>> Jeśli posiadasz legalną kopię programu, czyt. powieloną zgodnie z
>>> licencją nadaną przez autora programu.
>> No, to o to mi cały czas chodzi! *Licencja* określa, która kopia jest
>> legalna a która nie.
> I tak i nie, bo licencje można uzyskać na prawo rozpowszechniania,
> lub używania, ale w ustawie jest jeszcze coś takiego jak "nabycie
> egzemplarza utworu".

A możesz mi pomóc to w tej ustawie znaleźć?

[ciach]

>> A ściślej, to karalne jest: utrwalanie lub zwielokrotnianie (w celu
>> rozpowszechnienia, i bez uprawnień), oraz nabywanie, pomaganie w zbyciu
>> albo przyjmowanie w ten sposób rozpowszechnionych utworów (tzn.
>> rozpowszechnionych bez uprawnień).
>> Czyli znowu trzeba odwołać się do licencji.
> Nie, jeśli posiadasz nośnik i np. fakturę, to ciężko ci zarzucić, że
> posiadasz program nielegalnie, chociaż używasz go niezgodnie z umową.

Co rozumiesz przez *nielegalne posiadanie*? Bo jeżeli chodzi Ci o
złamanie PA (konkretnie: 116, 117 lub 118), to jak już mówiłem
*posiadanie* nie jest tam w ogóle penalizowane. Jest nabywanie (skoro
masz fakturę, to nabyłeś) utworu ,,zwielokrotnionego bez uprawnienia''.
Rzeczy o których wspominasz (tj. faktura, nośnik) jedynie
uprawdopodobniają, że utwór został zwielokrotniony zgodnie z prawem.
I tak, można Ci zarzucić, że nabyłeś program nielegalnie jak masz
fakturę, nośnik, nalepkę i żółtą czapeczkę. Po szczegóły zapraszam do
art. 118.

>>> Oczywiście zgoda, są programy, które np. kupuje się płacą kartą,
>>> ściąga z internetu i wpisuje uzyskany kod. Czy też nabywa licencję
>>> na użytkowanie na 10 komputerach, posiadając jeden nośnik. Ale zwróć
>>> uwagę na jedno. Żaden zapis ustawy nie zmusza do posiadania licencji
>>> na posiadanie. Mowa jest o licencji na rozpowszechnianie. Więc to,
>>> że Ty posiadając licencje potrafisz udowodnić, że 10 kopii które
>>> posiadasz są legalne, nie oznacza jeszcze, że ktoś, kto posiada
>>> legalny nośnik, posiada go nielegalnie.
>> No, to właśnie próbuję udowodnić. Posiadanie bądź nie oryginalnej płytki
>> nie jest *żadnym* wyznacznikiem odpowiedzialności karnej.
> To może dla odmiany ty wskażesz na zapis w KK, który karze sam fakt
> użytkowania programu niezgodnie z licencją.
> Karalne jest tylko posiadanie, powielanie i rozpowszechnianie.

No, niech Ci już będzie ten 278: ,,Kto bez zgody osoby uprawnionej
uzyskuje cudzy program komputerowy''. Załóżmy, że ja jestem ,,osobą
uprawnioną'', i nie chcę żeby Nowak miał mój program. Nowak dostaje
*nośnik* w prezencie od Malinowskiego. Jest przestępstwo czy nie? Bo o
ile Malinowski jest uprawniony do dysponowania swoim nośnikiem, to
programem już nie bardzo (i zgadza się na to w licencji).

A co jest karalne w świetle ustawy o PA, to już pisałem. Samo
*posiadanie* imho nie (chociaż mogę się mylić, wydaje mi się że można
coś posiadać, wcześniej tego nie nabywając, np. coś znaleźć).

> A chyba zgodzisz się, że nie da się posiadać nielegalnie czegoś, co się
> legalnie kupiło w sklepie na fakturę....

No, oczywiście że można. Jak sam słusznie zauważasz jest to paserstwo.

> Jeśli uważasz inaczej, to przy nast. zakupie książki w
> księgarni, nie zapomnij się upomnieć o licencję na użytkowanie. Absurd?
> No właśnie absurd, a programy komputerowe chroni te samo prawo
> autorskie. Więc dlaczego w stosunku do programów komputerowych uważasz,
> że posiadanie licencji jest niezbędne?

W ogóle tak nie uważam. Mówię tylko, że od licencji między innymi zależy
odpowiedzialność karna z par. 116, 117, 118 PA i 278 KK.

> Posiadanie oryginalnego nośnika jest jednym z wielu sposobów na
> udowodnienie, że posiadasz program legalnie. Oczywiście możesz
> nie posiadać nośnika i udowodnić to np. za pomocą faktury,

Nigdzie, w żadnej ustawie nie ma definicji ,,oryginalnego nośnika''.
Dlaczego? Bo to producent definiuje, jakie cechy i zabezpieczenia dodaje
do nośnika. Podobna sytuacja jest teraz przy towarach imitujących znane
marki. Producenci organizują szkolenia dla Policji w odróżnianiu
podróbek od oryginałów.

> licencji, umowy, umowy o dzieło itd. Tym nie mniej sam nośnik
> wystarcza abyś był czysty jeśli chodzi o prawo karne.

Nie wystarcza. Sam nośnik tylko uprawdopodobnia.

> Z tym, że fakt bycia w zgodzie z prawem karnym wcale nie oznacza,
> że jesteś w zgodzie z umową cywilną, którą zawarłeś poprzez instalacje
> programu. Ale to już nie leży w kompetencji policji i prokuratury.
> I nie jest czynem zabronionym.

> Mam, ale jedno z drugim jest powiązane. Nie da się posiadać
> nielegalnie czegoś w czego posiadanie wszedłeś zgodnie z prawem.
> No może poza przypadkami nieświadomego paserstwa.

No i dokładnie tu mamy do czynienia z takim przypadkiem!
Możesz mieć oryginały, faktury, nalepki i co tam jeszcze, jak okaże się
że nośnik był rozpowszechniony ,,bez uprawnień'' to wtopiłeś.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)