On Tue, 10 May 2011, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "K_D_K" <n...@i...com> napisał w wiadomości
> news:iqber8$n59$1@inews.gazeta.pl...
>> Zalozmy taka sytuacje - wynajmuje lokal i spozniam sie kilka dni z
>> czynszem. Czy wtedy wynajmujacy moze wejsc do lokalu i zabrac mi np TV?
>
>
> Nie może, bo to sie włamanie a nie zastaw nazywa.

Załóżmy, że wejście jest w obecności właściciela i tak dalej.
Pamiętamy również, że zastaw jest "z ustawy", nie wymaga więc
zgody najemcy.

> Zastaw może stosować na
> rzeczach wniesionych do lokalu, czyli przykłądowo uniemożliwić
> Ci ich zabranie przy wyprowadzce do czasu rozliczenia się.

Ależ zastaw wymaga *przejęcia posiadania* rzeczy.
Pozostawienie posiadania u właściciela nie spełnia znamion zastawu!

Przepis ustanawia prawo zastawu na rzeczach *wniesionych*, to
prawda, ale przecież *po* ustanowieniu tego zastawu posiadaczem
jest zastawca! (oznacz to również odpowiedzialność za rzecz).
Na mój gust znaczy to tylko tyle, że nie wolno ustanowić zastawu
na rzeczy której najemca "nie wniósł". Nie wolno iść np. do jego
garażu (nie naszego) i zabrać *stamtąd* żadnej rzeczy.
Ale co innego z "rzeczą wniesioną".
Jeśli nie przejmie posiadania, zastaw jest bezskuteczny - "tak
jakby go nie było". 670 KC nie ustanawia wyjątku, zaś 307
wyraźnie dopuszcza taką możliwość tylko "z zastrzeżeniem wyjštków
w ustawie przewidzianych".

Możesz wyjaśnić, w którym miejscu mylę się co do istoty przepisu
o zastawie?
:)

Bo ja bym, tak zupełnie bezpodstawnie sądząc, myślał że nawet owo
"z zastrzeżeniem wyjątków" dotyczy wyłącznie *wydania*.
Mówiąc po polsku: w przypadku zastawu powstającego z mocy przepisu
przekładałoby to się na prawo do "wzięcia sobie". Bez "wydania".
Tak jak K_D_K napisał.

pzdr, Gotfryd