eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoArgument przedawnienia podniesiony dopiero w II instancji › Re: Argument przedawnienia podniesiony dopiero w II instancji
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.
    tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Argument przedawnienia podniesiony dopiero w II instancji
    Date: Sun, 15 May 2005 09:33:07 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 21
    Message-ID: <d66u8n$q1p$3@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <d63115$k13$1@inews.gazeta.pl> <d631ca$sb$1@news.onet.pl>
    <d6343c$3k5$1@inews.gazeta.pl> <d634lh$9vl$1@news.onet.pl>
    <d635kc$9pl$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1116142679 26681 80.48.60.10 (15 May 2005 07:37:59 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 15 May 2005 07:37:59 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <d635kc$9pl$1@inews.gazeta.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 0519-2, 2005-05-12), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:297571
    [ ukryj nagłówki ]

    Patryk napisał(a):
    > Wielkie dzięki za odpowiedź. sprwdziłem art. 381
    > Art. 381. Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli
    > strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji,
    > chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.
    >
    > Strona jak najbardziej mogła powołać się na instytucję przedawnienia w I
    > instancji. Chociaz raczej trzeba się zgodzić z tym że potrzeba powołania się
    > na przedawnienie mogła pojawić się później. Gdyz pozwany chciał sie oczyścić
    > z zarzutów bez korzystania ze specjalnego prawa i był przekonany o
    > słuszności swojej oceny (wszakże sąd I instancji miał podobne zdanie).
    >

    Zarzut przedawawnienia nie jest FAKTEM ani DOWODEM. Więc art. 381 kpc
    nie dotyczy tego.



    --
    @ Johnson
    --- za treść postu nie odpowiadam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1