Użytkownik "Blazej Czeladzki (ByCZy)" <b...@c...wsb-nlu.edu.pl> napisał
w wiadomości news:bvr7hq$s6f$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
>
> Czy umieszczenie widocznej tabliczki ze wlamanie moze narazic na utrate
> zdrowia zalatwia taka sprawe?
>
Istnieje w polskim prawie "wyższa konieczność". Jeżeli żona faceta właśnie
zaczyna rodzić, telefonu nigdzie nie ma, to koleś może ukraść Twój samochód,
żeby zawieźć ją do szpitala i nie będzie za to odpowiadał. To chyba przykła,
który dość dobrze ilistruje dlaczego nei można instalowac takich rzeczy.

do góry

Użytkownik Cherokee napisał:

> Użytkownik "Blazej Czeladzki (ByCZy)" <b...@c...wsb-nlu.edu.pl>
>
>>2) Cos co sie bedzie wbijalo w zadek
>
>
> Ja zmieniłabym stronę ciała.
> BTW - ciekawe, dlaczego prawie wszyscy włamywacze to mężczyzni?
> Czy taka blondyna, dajmy na to, przepisowa zupełnie blondyna, nie
> potrafiłaby i nie chciałaby pożyczyć czyjegoś auta?

Potrafilaby. Jedna taka super-blondi w towarzystwie ziomala pozyczyla
sobie auto na podziemnym parkingu w moim bloku. Na szczecie odnalazl sie
porzucony na lakach pod miastem, bez pewnej ilosci czesci....


--
Pozdrawiam,
Edytka
[edymon]

do góry

> Istnieje w polskim prawie "wyższa konieczność". Jeżeli żona faceta właśnie
> zaczyna rodzić, telefonu nigdzie nie ma, to koleś może ukraść Twój
samochód,
> żeby zawieźć ją do szpitala i nie będzie za to odpowiadał. To chyba
przykła,
> który dość dobrze ilistruje dlaczego nei można instalowac takich rzeczy.

a jesli jadac do tego szpitala wjedzie na czerwonym swietle na skrzyzowanie
i potraci pieszego to:

a. bedzie to "wyższa konieczność" i moze kontynuowac jazde bez
zatrzymywania?
b. bedzie to "wyższa konieczność" ale musi sie zatrzymac i udzielic pomocy?
c. "wyższa konieczność" traci moc?

vladi

do góry

"Karo_l" <s...@p...onet.pl> wrote in message
news:bvrhci$1d7$1@news.atman.pl...
>
> Użytkownik "Blazej Czeladzki (ByCZy)" <b...@c...wsb-nlu.edu.pl>
napisał
> w wiadomości news:bvr7hq$s6f$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> >
> > Czy umieszczenie widocznej tabliczki ze wlamanie moze narazic na utrate
> > zdrowia zalatwia taka sprawe?
> >
> Istnieje w polskim prawie "wyższa konieczność". Jeżeli żona faceta właśnie
> zaczyna rodzić, telefonu nigdzie nie ma, to koleś może ukraść Twój
samochód,
> żeby zawieźć ją do szpitala i nie będzie za to odpowiadał. To chyba
przykła,
> który dość dobrze ilistruje dlaczego nei można instalowac takich rzeczy.

Ale mnie chodzi o zabezpieczenie radia a nie samochodu. samochodu jeszcze
nikt mi nie probowal ukrasc.
Dlatego nacisk byl na to ze radio mu cos zrobi jak je wyniesie poza obreb
samochodu.
Mysle, ze raczej nie jest wyzsza koniecznoscia sprawdzenie co w eterze
slychac, zwlaszcza ze radio bedzie bez panela.

--
_____________
Pozdrawiam:
Blazej Czeladzki

do góry

> A jesli taki delikfent spowoduje np zwarcie w instalacji samochodu i go
> zabije to ja za to ponosze odpowiedzialnosc???
> Przetwornice do zarowek ksenonowych wytwarzaja pare tysiecy wolt.
> Czy w zwiazku z tym ze on tego dotknal i go zabilo w moim samochodzie ja
> ponosze odpowiedzialnosc?

W zwarciu instalacji Twojej winy nie ma, natomiast w zainstalowaniu pulapek
jest Twoja ewidentna wina umyslna. W pierwszym przypadku nie poniesiesz
odpowiedzialnosci , a w drugim tak.


pozdrawiam
--
Mithos
mithos@op[NOSPAM].pl
GG : 3442873

do góry

Użytkownik "Blazej Czeladzki (ByCZy)" <b...@c...wsb-nlu.edu.pl>
napisał w wiadomości news:bvr7hq$s6f$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Jakie moglyby mnie czekac konsekwencje za zamontowanie pulapek na
zlodzieji
> kradnacych radia z samochdu.

Konsekwencje zależą od skutków działania na złodzieja. Generalnie
odpowiadasz po prostu za sprawstwo. A więc ryzykujesz, że jeśli gość
zejdzie, to Cię za zabójstwo albo conajmniej nieumyślne posadzą.
>
> Czy umieszczenie widocznej tabliczki ze wlamanie moze narazic na utrate
> zdrowia zalatwia taka sprawe?

Moim zdaniem nie. A jak ni zauważy?

> Poradzcie cos desperatowi ktoremu (nawet nie kradnac nic z samochodu)
> wlamuja sie ca. raz na 2 miesiace.

Może w innym miejscu stawiać samochód?

do góry

> a jesli jadac do tego szpitala wjedzie na czerwonym swietle na
skrzyzowanie
> i potraci pieszego to:
>
> a. bedzie to "wyższa konieczność" i moze kontynuowac jazde bez
> zatrzymywania?
> b. bedzie to "wyższa konieczność" ale musi sie zatrzymac i udzielic
pomocy?
> c. "wyższa konieczność" traci moc?

Ponizej definicja stanu wyzszej koniecznosci. Przeczytaj i sam sobie
odpowiedz.

KK
Art. 26. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia
bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu
prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro
poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione
prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia
wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.
§ 3. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może
zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej
wymierzenia.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli sprawca poświęca dobro, które ma
szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwo
osobiste.
§ 5. Przepisy § 1-3 stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy z ciążących na
sprawcy obowiązków tylko jeden może być spełniony.


pozdrawiam
--
Mithos
mithos@op[NOSPAM].pl
GG : 3442873

do góry

> > >
> > > Czy umieszczenie widocznej tabliczki ze wlamanie moze narazic na utrate
> > > zdrowia zalatwia taka sprawe?
> > >
> > Istnieje w polskim prawie "wyższa konieczność". Jeżeli żona faceta właśnie
> > zaczyna rodzić, telefonu nigdzie nie ma, to koleś może ukraść Twój
> samochód,
> > żeby zawieźć ją do szpitala i nie będzie za to odpowiadał. To chyba
> przykła,
> > który dość dobrze ilistruje dlaczego nei można instalowac takich rzeczy.

Nie no poronionne....
A kto odpowiada za wyżądzone mi skzody (jako temu któremu ukradli). Po pierwsze
podczas procesu "kradzieży" np wywali mi szybę. Rozumiem że on ponosi za to
odpowiedzialność. Ale co jeśli na przykład było to moje auto służbowe, spóźnię
się przez to na jakieś spotkanie i wredny szef mnie wyleje z pracy, a jak mu
powiem że buchnęli mi jego samochud to wnerwi się jeszcze bardziej ?

Jak dla mnie to jest gniot prawny. Mógł by ktoś przytoczyć jakie jeszcze
sytuacje są "wyższą koniecznością"? Bo ta przedstawiona tu to jakiś bezsens. Po
pierwsze takich przypadków zdaża się na pewno baaaaaaardzo dużo, szczególnie że
wszyscy mężowie rodzących żon wiedzą że mogą kraść auta ;) Po drugie dużo
prościej iść po właściciela i zapytać. Na bank się zgodzi i nie będzie problemu.
No chyba że o zgrozo nie ma właściciela w pobliżu. Zdażają się przynajmniej 2
takie wypadkie na 100lat ? Bo jakoś nie chce mi się wierzyć.

Nikt nie ma prawa ruszyć mojej rzeczy bez mojej zgody nawet gdyby chodziło o
czyjeś życie. Powinien za to odpowiedzieć i o ile nie doprowadziło to do jakichś
strat właściciela powinien zostać uniewinniony, a jeśli wystąpiły powinny one
być na mocy wyroku sądowego naprawione. (to oczywiście moje utopijne dywagacje ;)

> Ale mnie chodzi o zabezpieczenie radia a nie samochodu. samochodu jeszcze
> nikt mi nie probowal ukrasc.
> Dlatego nacisk byl na to ze radio mu cos zrobi jak je wyniesie poza obreb
> samochodu.
> Mysle, ze raczej nie jest wyzsza koniecznoscia sprawdzenie co w eterze
> slychac, zwlaszcza ze radio bedzie bez panela.

Hmmmm...
No to może jakiś nieszczęśliwy zbieg okoliczności.... :]
Jakaś taka blaszka na sprężynce która całkowicie przypadkiem wystrzeliwuje i
dziurawi krtań delikwenta który nie umie odpowiednio wyjąć radia.
Na pewno dało by się tak przerobić radio żeby wyszło na to że ta blaszka jest
potrzebna by było ono dobrze zamontowane czy coś takiego.
Trzeba tylko ruszyć głową, an pewno znajdzie się jakiś taki sposobik
"dwuznaczny" i oczywiście ty tej złej jego strony nie przewidziałeś ;)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

A jeszcze jedno porownanie.
Jak mam na podworku psa i tablicze uwaga pies. Wchodzi mi na teren zlodziej
i pies mu odgryza noge, co wtedy?

--
_____________
Pozdrawiam:
Blazej Czeladzki

do góry

> Nikt nie ma prawa ruszyć mojej rzeczy bez mojej zgody nawet gdyby chodziło
o
> czyjeś życie.

Alez ma. A jesli chodzi o czyjes zycie to nikt nie bedzie sie Ciebie pytal.
Definicje stanu wyzszej koniecznosci juz przytoczylem w innym poscie.
Polecam przeczytac i zapamietac.


pozdrawiam
--
Mithos
mithos@op[NOSPAM].pl
GG : 3442873

do góry