Prawa autorskie - dwa podobne przypadki - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Freeman <F...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Prawa autorskie - dwa podobne przypadki
Date: Wed, 01 Mar 2006 22:46:19 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 26
Message-ID: <du54km$gu0$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: dpq218.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1141249494 17344 83.24.150.218 (1 Mar 2006 21:44:54 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 1 Mar 2006 21:44:54 +0000 (UTC)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
X-User: freeman_rsa
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (Windows/20050923)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:370737
[ ukryj nagłówki ]

Nie wiem jak to wytłumaczyć prostymi słowami...

Przypadek 1.

1. jadę fotografować do klienta
2. wybrane przez klienta zdjęcia wyceniam na X zl sztuka (z prawami
autorskimi).
3. klient kupuje wybrane fotki
4. to, czego nie kupi wystawiam w na sprzedaż w internecie na zasadzie
licencji royalty - free.

Przypadek 2.

1. jadę fotografować do klienta
2. WYKONANIE SESJI wyceniam na X zl
3. klient kupuje wybrane fotki z prawami za ustaloną cenę
4. to, czego nie kupi wystawiam w na sprzedaż w internecie na zasadzie
licencji royalty - free.

Pozornie te dwa przypadki niewiele się różnią... (tak mi się wydaje ale
jestem ciekaw waszej opinii).

Dodam, że na zdjęciach nie ma znaków towarowych, firmowych, nie ma
identyfikowalnych wizerunków osób...

Który przypadek jest zgodny z prawem (if any)?