Użytkownik "dora" <d...@s...net> napisał w wiadomości
news:wKY6f.6224$U2.457@trndny04...
> Robert Tomasik wrote:

>> Nie jest to takie proste. Zgodnie z art. 65§1 kw. ten karze
podlega,
>> kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu
lub
>> _instytucji_, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania,
wiadomości
>> lub dokumentów co do m,in, tożsamości własnej.
> a niby na jakiej podstawie istnieje obowiązek?

Na podstawie Prawa Przewozowego.

>> Jeżeli jedziesz bez
>> ważnego biletu, to kontroler jest przedstawicielem instytucji,
> Nie. Jest przedstawicielem sp. z o.o.

Może być nawet przedstawicielem osoby fizycznej. Co to zmienia, skoro
ustawa daje przewoźnikowi prawo do żądania w niektórych wypadkach
okazania dokumentu w celu ustalenia tożsamości i nie uzależnia tego
prawa od formy prawnej prowadzenia działalności?

> A od kiedy podejrzenie *wykroczenia* jest podstawa do pozbawienia
> jednego z fundamentalnych praw obywatelskich?

Co najmniej od lat 70-tych, bo wówczas powstawał z tego co pamiętam
poprzedni kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, który w sposób
analogiczny to normował. Śmiem twierdzić, że prawo do zatrzymania
sprawcy wykroczenia na gorącym uczynku przez każdą osobę, jako jeden z
kardynalnych przepisów pewnie obowiązuje od tzw. zarania dziejów i już
pewnie za czasów Bolesława Chrobrego, jak komuś kradłeś kurę, to miał
prawo dać Ci w pysk, związać powrozem i odstawić do miłościwie
panującego w celu zastosowania stosownych przepisów prawa. Nie
pamiętam, czy istniały w tym wypadku jakieś odstępstwa związane z
nierównością stanów wobec prawa, ale to nie ma większego znaczenia,
bowiem konstytucja 3-go Maja na terenie RP wprowadziła równość
obywateli wobec prawa.

> Magistra pewnie dostałeś w Szczytnie?

Nie. Zresztą nie przypominam sobie, by WSPol miał kiedykolwiek prawo
nadawania takiego tytułu. jak chcesz być zgryźliwy, to choć zastanów
się, czy to co piszesz ma sens. Informacja o profilu kształcenia tej
uczelni jest powszechnie dostępna w internecie. Zresztą zupełnie nie
rozumiem co ma do rzeczy miejsce obrony przeze mnie pracy
magisterskiej z ty, czy mam rację, czy nie. Przejrzyj przepisy, które
Ci wymieniłem, a jeśli Ty otrzymałeś tytuł magistra na innej bardziej
światłej uczelni, to znajdź taki przepis, który wbrew temu co piszę
zabrania zatrzymania osoby.

Mogę z Tobą dyskutować merytorycznie, ale w pyskówki wdawać się nie
mam zamiaru.

>> Ależ reguluje to art. 43 kpow, który w tym zakresie odsyła do art.
243
>> kpk. Ten ostatni przepis upoważnia każdego (a więc nie tylko
>> kontrolera, ale i osobę postronną) do zatrzymania sprawcy
wykroczenia
>> na gorącym uczynku lub w pościgu.
> Wykroczenia, a nie podejrzenia wykroczenia.

Biorąc pod uwagę, że za sprawcę można uznać osobę dopiero po
prawomocnym orzeczeniu o winie, to zawsze zatrzymuje się w warunkach
podejrzenia. Kwestia jedynie, czy uzasadnionego. Jak gość spokojnie
stoi z kontrolerem i czeka na przyjazd policji to oczywiście brak jest
podstaw by sądzić, że nałgał. Ale jak zaczyna uciekać, to albo kłamał,
albo boi się kontaktu z Policją z innych powodów.

Generalnie uwaga wskazuje na Twoja indolencje w zakresie podstaw
prawa.

do góry

> Biorąc pod uwagę, że za sprawcę można uznać osobę dopiero po
> prawomocnym orzeczeniu o winie, to zawsze zatrzymuje się w warunkach
> podejrzenia. Kwestia jedynie, czy uzasadnionego. Jak gość spokojnie
> stoi z kontrolerem i czeka na przyjazd policji to oczywiście brak jest
> podstaw by sądzić, że nałgał. Ale jak zaczyna uciekać, to albo kłamał,
> albo boi się kontaktu z Policją z innych powodów.

albo spieszy sie do pracy ?

P.

do góry

> > Jeżeli jedziesz bez
> > ważnego biletu, to kontroler jest przedstawicielem instytucji,
>
> Nie. Jest przedstawicielem sp. z o.o.

Nie, jest przedstawicielem organu samorządu terytorialnego powołanego do
organizacji transportu zbiorowego.


pdr
Olo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> albo spieszy sie do pracy ?

Za przejazd do pracy się płaci. Jak się nie podoba to won na spacerek.

pdr
Olo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Wydaje mi sie, ze ma obowiazek legitymowac sie kontrolowanemu pasazerowi,
> zeby umozliwic mu sprawdzenie, czy jego legitymacja nie jest np.
podrobiona.

Oczywiście, że tak. Ma obowiązek okazać w sposób czytelny legitymację
służbową zawierającą _numer_identyfikacyjny_.

pdr
Olo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> >>Przydałoby się imię i nazwisko,
> > Możesz wymienić chociaż jeden powód, dlaczego? A może jeszcze adres
> > zamieszkania?
>
> Adres mi nie potrzebny. Imię i nazwisko dlatego, że łatwiej
> zidentyfikować człowieka po imieniu i nazwisku, niż po adresie.

Ale po co chcesz identyfikować kogoś po nazwisku skoro możesz po numerze
identyfikacyjnym? Mógłbyś wskazać różnicę?

> Czym więc wg Ciebie grozi podanie imienia i nazwiska? Bo jeśli chodzi o
> znalezienie kogoś - to jest tak samo łatwo w przypadku policjanta jak i
> w przypadku kontrolera :)

Owszem, niemniej znacznie prościej znaleźć Jana Kowalskiego, niż jakiegoś 087
dajmy na to. A policjant może w obronie własnej użyć broni, nie mówiąc już o
sankcjach karnych za czynną napaść na takowego. Kontrolerzy niestety takiej
możliwości nie mają.

pdr
Olo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Aleksander Kwaśniak" <k...@N...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:djj17b$9h9$1@inews.gazeta.pl...
>> albo spieszy sie do pracy ?
>
> Za przejazd do pracy się płaci. Jak się nie podoba to won na spacerek.

a czy ja twierdze ze ow czlowiek nie zaplacil? Zaplacil, wlasnie ma zamiar
wysiasc (bardzo sie spieszy do pracy)
a tu dzielny kanar podchodzi i blokuje drzwi,
Okrojony umysl Ola nie potrafi sobie tak banalnej sytuacji
wyobrazic?
Zenada Olo, zenada ...

p.

do góry

> A wiesz, ze zgrywanie nieswiadomej Sierotki Marysi jest smieszne? Imho
> wreszcie jakas gazeta, albo nieumundurowani policjanci powinni
przeprowadzic
> lapanke na nieuczciwe ptaszki. Zauwazylem, ze kulturalnie odnoszacy sie do
> pasazera kontroler nie sprawia wrazenia takiego, co przyjmuje lapowki. Moze
> wiec bylbys laskaw zamiast cienkich aluzji zwrocic uwage na problem
> uczciwosci kontolerow, ktory bezposrednio jest zwiazany z tym, z jakich
> srodowisk kontrolerzy sa przyjmowani do pracy? Na problem wadliwej selekcji
> pracownikow?

Każda osoba chcąca zatrudnić się jako kontroler jest poddawana rozmowie
kwalifikacyjnej, w trakcie której ocenia się jej kulturę słowa, sposób bycia
i ogólnie prezencję przydatną przy tego rodzaju pracy. Gdy już ten etap
przejdzie pozytywnie i wylegitymuje się dokumentem stwierdzającym
przynajmniej średnie wykształcenie (w rzadkich przypadkach dopuszczane jest
zawodowe, jednak z jeszcze większym naciskiem na wynik owej rozmowy), jest
sprawdzana w dwóch bazach danych:
1) w bazie danych z protokołów - wezwań, czy aby nie mamy doczynienia z
gapowiczem i cwaniaczkiem, który chce sobie po prostu zdobyć bilet wolnej
jazdy,
2) w Krajowym Rejestrze Karnym, czy dana osoba nie była karana sądownie.
Dopiero po takiej weryfikacji kandydat jest poddawany szkoleniu z zakresu
obowiązujących jego i pasażera przepisów, które to szkolenie kończy się
ustnym oraz pisemnym egzaminem sprawdzającym.
Mimo wyżej opisanego sita faktycznie zdarzają się osoby, które łagodnie
mówiąc mijają się z powołaniem i bardziej nadawałyby się na oprycha czy
doliniarza, niż na kontrolera, niemniej w miarę możliwości osoby te są ze
środowiska eliminowane, zaś twierdzenie na podstawie tych jednostkowych
przypadków że niemal każdy kontroler to pijak i łapówkarz jest najzwyklejszym
w świecie oszczerstwem i gdyby nie fakt, że mówiący to nie ma odwagi wymienić
konkretnych osób, powinno się ono skończyć sprawą z powództwa cywilnego.

pdr
Olo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Aleksander Kwaśniak napisał(a):
> Nie, jest przedstawicielem organu samorządu terytorialnego powołanego do
> organizacji transportu zbiorowego.

nie
a już na pewno nie organu

KG

do góry

> a czy ja twierdze ze ow czlowiek nie zaplacil? Zaplacil, wlasnie ma zamiar
> wysiasc (bardzo sie spieszy do pracy)

U podstaw wszelkich tego rodzaju dyskusji stoi założenie, że mamy doczynienia
z cwaniaczkiem wyłudzającym przejazd. W przeciwnym razie w ogóle nie widzę
przesłanek do jakiegokolwiek blokowania kogoś w pojeździe i innych tego
rodzaju scen.

pdr
Olo

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry