Użytkownik Daniel <d...@h...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:M...@n...tpi.pl...
> In article <aedoi4$srf$1@absinth.dialog.net.pl>, d...@w...pl says...
>
> O rany, znowu :-). Moze kolezanki protokolantki nie mysla o takich
> rzeczach.
O rany a nie wiesz o tym,że protokolant nie ma prawa mysleć ;-) ma wykonać
zarządzenie wydane przez sędziego eh :-))

> Przepraszam, ale ktorys raz z kolei nie moglem sie juz powstrzymac.
I dobrze,że dałeś upust swojej złości :-) to zdrowe :-)
>
> Ja natomiast czytalem niedawno uzasadnienie postanowienia Sądu
> Okręgowego (nie kolegów :-)) - no chyba, ze Sandry), w którym to sad
> przytoczył argumentacje, ze skoro strona prowadzi dzialalnosc
> gospodarcza to winna liczyc sie z ryzykiem ewentualnej koniecznosci
> dochodzenia roszczen przed sadem i powinna byla zgromadzic na ten cel
> wystarczajace srodki finansowe.
Super,że czytałes nie neguje tego. Sandra ma na myśli osoby,których dochód
zezwala na takie zwolnienie . Zainteresowany napisał wyraźnie jakąs
nazbierałem .Adwokat nie przedłożył zaświadczenia do akt. Możecie sie
wściekać macie swoje racje a ja nie toleruje zaniedbań .

Serdeczne pozdrowienia