Wystawiono mi mandat karny zaoczny za czyn którego nie popełniłem.
I co teraz należy zrobić?

Czytam Art. 98 kpw, ale niewiele rozumiem:
"Mandatem karnym zaocznym można nałożyć grzywnę w razie stwierdzenia
wykroczenia, którego sprawcy nie zastano na miejscu jego popełnienia,
gdy nie zachodzi wątpliwość co do osoby tego sprawcy; mandat taki
pozostawia się wówczas w takim miejscu, aby sprawca mógł go niezwłocznie
odebrać."

Powiadomienie o tym mandacie dostałem drogą elektroniczną, bez żadnych
pouczeń dotyczących moich praw czy obowiązków i nie bardzo wiem jak to
teraz rozumieć.
Powiadomienie ma tą formę:
http://img219.imageshack.us/img219/2285/niewskazanie
ss.jpg

Czy dostanę ten mandat listem poleconym, czy to miejsce "aby sprawca
mógł go niezwłocznie odebrać" jest jeszcze jakieś inne?
Czy będę miał możliwość nieprzyjęcia takiego mandatu odmawiając pisemnie
i dołączając przyczyny odmowy które trafią wtedy do sądu?


Bo art. 99 mówi tyle:
"W razie odmowy przyjęcia mandatu karnego lub nieuiszczenia w
wyznaczonym terminie grzywny nałożonej mandatem zaocznym, organ, którego
funkcjonariusz nałożył grzywnę, występuje do sądu z wnioskiem o
ukaranie. We wniosku tym należy zaznaczyć, że obwiniony odmówił
przyjęcia mandatu albo nie uiścił grzywny nałożonej mandatem zaocznym, a
w miarę możności podać także przyczyny odmowy."


Sprawa wygląda tak, że dostałem ze straży gminnej zdjęcie z fotoradaru.
Odesłałem im w wymaganym terminie ich formularz na którym zaznaczyłem że
to ja byłem kierującym pojazdem, zaznaczyłem że nie przyjmuję mandatu za
to wykroczenie, dołączyłem przyczyny odmowy i moje dane o które prosili.
Wysłałem to im listem poleconym, którego dowód nadania posiadam.

do góry

> to ja byłem kierującym pojazdem, zaznaczyłem że nie przyjmuję mandatu za

noto spotkacie sie w sondzie

M

do góry

W dniu 2011-07-04 21:42, m0rszczuk pisze:
>> to ja byłem kierującym pojazdem, zaznaczyłem że nie przyjmuję mandatu za
>
> noto spotkacie sie w sondzie

No ale mandat jest za zupełnie inne wykroczenie.
Łączy je tylko to że ani jednego, ani drugiego nie popełniłem :)

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam> napisał w wiadomości
news:4e121948$0$2505$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2011-07-04 21:42, m0rszczuk pisze:
>>> to ja byłem kierującym pojazdem, zaznaczyłem że nie przyjmuję mandatu za
>>
>> noto spotkacie sie w sondzie
>
> No ale mandat jest za zupełnie inne wykroczenie.
> Łączy je tylko to że ani jednego, ani drugiego nie popełniłem :)

Nie dyskutuj z osławionym idiotą koliną!

do góry

On 7/4/2011 2:28 PM, Tomasz Pyra wrote:
> Wystawiono mi mandat karny zaoczny za czyn którego nie popełniłem.
>
>
zaraz, momencik

za co jest ten mandat? Pisze wyraznie: za niewskazanie, kto kierował
pojazdem w okreslonym czasie zgodnie z art 78.4 POiRD


wiec wg mojego rozumowania jest tak, ze ty wysłałeś ale oni nie dostali
(lub nie przerobili) i w zwiazku z tym sprawe o przekroczenie predkosci
w zwiazku z niewykryciem sprawcy umorzyli, a właściciela pojazdu ukarali
za niewskazanie komu powierzył pojazd. To nie ma nic wspolnego z
przekroczeniem predkosci.

Po mojemu. dowód nadania, ze sie przyznałeś do przekroczenia do ręki,
toto do ręki i biegaj niech wyjaśniają. Po prostu mają burdel i ktoś coś
namieszał.

do góry

W dniu 2011-07-04 23:49, witek pisze:
> On 7/4/2011 2:28 PM, Tomasz Pyra wrote:
>> Wystawiono mi mandat karny zaoczny za czyn którego nie popełniłem.
>>
>>
> zaraz, momencik
>
> za co jest ten mandat? Pisze wyraznie: za niewskazanie, kto kierował
> pojazdem w okreslonym czasie zgodnie z art 78.4 POiRD
>
>
> wiec wg mojego rozumowania jest tak, ze ty wysłałeś ale oni nie dostali
> (lub nie przerobili) i w zwiazku z tym sprawe o przekroczenie predkosci
> w zwiazku z niewykryciem sprawcy umorzyli, a właściciela pojazdu ukarali
> za niewskazanie komu powierzył pojazd. To nie ma nic wspolnego z
> przekroczeniem predkosci.
>
> Po mojemu. dowód nadania, ze sie przyznałeś do przekroczenia do ręki,
> toto do ręki i biegaj niech wyjaśniają. Po prostu mają burdel i ktoś coś
> namieszał.
>
>
>
>

O ile dobrze pamiętam, straszacy nie mają prawa karać własciciela
pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia.

do góry

W dniu 2011-07-04 23:49, witek pisze:
> On 7/4/2011 2:28 PM, Tomasz Pyra wrote:
>> Wystawiono mi mandat karny zaoczny za czyn którego nie popełniłem.
>>
>>
> zaraz, momencik
>
> za co jest ten mandat?

"Niewskazanie kierowcy, który przekroczył dopuszczalną prędkość"
(pomijając niefachowe słownictwo)

> Pisze wyraznie: za niewskazanie, kto kierował
> pojazdem w okreslonym czasie zgodnie z art 78.4 POiRD

Eeee... gdzie to widzisz? :) Bo chyba nie na obrazku ode mnie.

do góry

On 7/4/2011 5:44 PM, Tomasz Pyra wrote:
> W dniu 2011-07-04 23:49, witek pisze:
>> On 7/4/2011 2:28 PM, Tomasz Pyra wrote:
>>> Wystawiono mi mandat karny zaoczny za czyn którego nie popełniłem.
>>>
>>>
>> zaraz, momencik
>>
>> za co jest ten mandat?
>
> "Niewskazanie kierowcy, który przekroczył dopuszczalną prędkość"
> (pomijając niefachowe słownictwo)
>
>> Pisze wyraznie: za niewskazanie, kto kierował
>> pojazdem w okreslonym czasie zgodnie z art 78.4 POiRD
>
> Eeee... gdzie to widzisz? :) Bo chyba nie na obrazku ode mnie.


na obrazku.

na gorze masz numer sprawy i zaznaczone sprawa zakonczono.
Jakbys wszedł w szczegóły jak zakończona to byś pewnie sie dowiedział,
że umorzono z powodu niewykrycia sprawcy.

Poniewaz do właściciela samochodu wysłano pismo, które wg. nich nie
wróciło, wiec ukarali właściciela za niewskazanie sprawcy.

sam fakt, ze poszło jako mandat zaoczny sugeruje, że chodzi o mandat dla
właściciela, a nie kierującego, bo tylko znalezienie właściciela po
numerach "nie budzi wątpliwości".

do góry

W dniu 2011-07-05 00:29, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-07-04 23:49, witek pisze:

>> Po mojemu. dowód nadania, ze sie przyznałeś do przekroczenia do ręki,
>> toto do ręki i biegaj niech wyjaśniają. Po prostu mają burdel i ktoś coś
>> namieszał.
>>
>>
>>
>>
>
> O ile dobrze pamiętam, straszacy nie mają prawa karać własciciela
> pojazdu za niewskazanie sprawcy wykroczenia.

Za niewskazanie może ścigać policja. Przekażą sprawę policji, a tamci
ścigną.

Ale rację ma Witek, że należy ponownie wykazać się wywiązaniem się z
przyznania się. (się... się... się... ;) ). No i sprzeciw niezwłocznie,
też poleconym, a nawet zZPO!



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

On Mon, 4 Jul 2011, witek wrote:

> On 7/4/2011 5:44 PM, Tomasz Pyra wrote:
>> W dniu 2011-07-04 23:49, witek pisze:
>>
>> "Niewskazanie kierowcy, który przekroczył dopuszczalną prędkość"
>> (pomijając niefachowe słownictwo)
>>
>>> Pisze wyraznie: za niewskazanie, kto kierował
>>> pojazdem w okreslonym czasie zgodnie z art 78.4 POiRD
>>
>> Eeee... gdzie to widzisz? :) Bo chyba nie na obrazku ode mnie.
>
> na obrazku.
>
> na gorze masz numer sprawy i zaznaczone sprawa zakonczono.
> Jakbys wszedł w szczegóły jak zakończona to byś pewnie sie dowiedział, że
> umorzono z powodu niewykrycia sprawcy.

Ale jak rozumiem idzie o drobiazg: o różnicę między niewskazaniem
komu POWIERZONO pojazd, a niewskazaniem kto PRZEKROCZYŁ PRĘDKOŚĆ.
Muszę przyznać, że wymaganie od przeciętnego obywatela aby wskazywał
kto przekroczył prędkość jest dość srogim wymogiem.
Przyznam również, że dziwi mnie Twoja teza jakoby taki wymóg istniał.

Bo o ile wymaganie aby wskazać kierującemu któremu powierzono pojazd
nie wymaga nadmiernych nakładów, co najwyżej na notesik i ołówek
dla co bardziej zapominalskich, o tyle żądanie wskazywania kto
przekroczył prędkość raczej będzie się wiązało ze sporymi inwestycjami.

A przynajmniej tak to odbieram ;)

> Poniewaz do właściciela samochodu wysłano pismo, które wg. nich nie wróciło,
> wiec ukarali właściciela za niewskazanie sprawcy.

NAPRAWDĘ jest przepis o obowiązku wskazywania SPRAWCY??

Wydawało mi się, że Sejm wespół w zespół z ministrem mają dość
rozsądku, aby uznać, że właściciel co najwyżej wskaże kierującego,
a "organy" już będą sobie (ze wskazanym KIERUJĄCYM) dyskutowały
sprawę słuszności lub niesłuszności zarzutów WOBEC NIEGO.

Jakoś przeoczyłeś drobiazg: wymagasz, aby odbiorca pisma przyznał
się ZA INNĄ OSOBĘ :) (że wykroczenie miało miejsce).
IMVHO to *jest* spory błąd formalny.
"Tak, Kowalski przekroczył prędkość, ja przyjmuję mandat".
Bez sensu!
Kara jest za to: "nie powiem że jechał Kowalski", a nie za
to: "nie powiem że Kowalski przekroczył prędkość" - bo chyba
oczywiste jest, że NIE POWIEM, skoro nie mam pojęcia?

> sam fakt, ze poszło jako mandat zaoczny sugeruje, że chodzi o mandat dla
> właściciela, a nie kierującego

No to z jakiej paki pismo dotyczy PRZEKRACZAJĄCEGO PRĘDKOŚĆ, a nie
kierującego?

pzdr, Gotfryd

do góry