eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Mam urzędowo - z cyklu Żydzi mnie atakują (5)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 3

  • 1. Data: 2006-11-14 15:29:00
    Temat: Mam urzędowo - z cyklu Żydzi mnie atakują (5)
    Od: "boukun" <b...@n...pl>

    Mam urzędowo - nie jestem wariatem:
    -------------------------
    Sąd Rejonowy
    II Wydział Karny
    58-100 Świdnica, ul. Różana 2

    Sygn. akt II Kp 413/06
    1 Ds. 1061/06


    Świdnica dn. 09.11.2006 r.


    Pan Jarosław Niedźwiecki
    ul. Łużycka 75
    58-100 Świdnica


    ZAWIADOMIENIE


    Sąd Reionowy w Świdnicy II Wydział Karny zawiadamia, że
    zarządzeniem z dnia 08.11.2006 r. na podstawie art. 79§4 kpk
    cofnięto Panu obrońcę z urzędu w osobie adw. Natalii Roczniak -
    Łuszczewskiej, albowiem jak wynika z opinii biegłych psychiatrów
    poczytalnośc Pana nie budzi wątpliwości.


    ---------------------------------


    Decyzja powyższa jest wynikiem represjonowania mnie przez świdnicką
    prokurature rejonową z powodów politycznych, a dokladnie efektem
    bezprawnych jej działań wobec mojej osoby.
    Tak więc, po moim ostatnim piśmie do prokuratury rejonowej w
    Świdnicy i przesłaniu jej w załączeniu mojego przemyślenia pt. "60

    lat żydowskiej okupacji Polski", pani asesor Prokuratury Rejonowej Ewa

    Kotyra Miklasiewicz, w zwątpieniu zadała sobie pytania - "Geniusz czy

    psychopata?". Mając dylemat wydała bezprawnie postanowienie o
    powołaniu 4 biegłych psychiatrów i obowiązkowym przebadaniu mnie
    przez nich. Na te bezprawne działania natychmiast zareagowałem
    pismem zażalającym się na te bezpodstawne działanie prokuratury i
    odmówiłem stawiennictwa celem poddania sie badaniom psychiatrycznym.
    Nastepnie zostałem podstępnie zwabiony na Policje w Swidnicy i
    stamtąd w kajdankach przymusowo doprowadzony do Prokuratury Rejonowej
    w Swidnicy i poddany tam badaniom psychiatrycznym, przez oczekujących
    tam na mnie dwóch psychiatrów. Wyraziłem tam potem zgodę na
    dobrowolne poddanie się badaniu przez biegłego psychologa, co miało
    później także miejsce.
    Ponieważ w między czasie, pani Asesor Prokuratury Rejonowej, myląc
    się widocznie ze swoim naukowym powołaniem, wniosła nie informując
    mnie o tym, do Sądu Rejonowego o przyznanie mi obrońcy z urzędu, po
    otrzymaniu zawiadomienia z śądu o przyznaniu mi takowegoż
    zareagowałem wkrótce następującym pismem:


    Jarosław Niedźwiecki


    Swidnica, 07.10.2006 r.


    Sąd Rejonowy
    II Wydział Karny
    ul. Różana 2
    58- 100 Świdnica


    Dotyczy: Sygn. Akt II Kp 413/06


    Szanowni Państwo,


    w związku z zawiadomieniem Sądu z dnia 08.09.2006 r., sygnatura akt
    jak wyżej, wyrażam niniejszym zażalenie (uskarżam się), na wyżej
    wymienione zawiadomienie. Nie mam pojęcia, czego dotyczy powyższe
    zawiadomienie Sądu i nie przypominam sobie, ażebym kiedykolwiek przed

    Sądem Rejonowym w Swidnicy, II Wydziałem Karnym, składał jakiś
    wniosek o przydzielenie mi obrońcy z urzędu. Jak dotąd nie
    otrzymałem żadnego aktu oskarżenia i procedura Sądu Rejonowego
    wydaje mi się co najmniej dziwna. Z tego co wiem, według powszechnie
    obowiązującego międzynarodowego prawa, opierającego się na prawie
    rzymskim, które to także obowiązuje w Polsce, każdy oskarżony,
    któremu przysługuje obrońca z urzędu, a który o takie prawo się
    ubiegał, ma prawo wyboru swojego obrońcy.


    Proszę uprzejmie Sąd Rejonowy w Świdnicy o poinformowanie mnie o
    szczegółach powyższej sprawy i jaka procedura została tu w stosunku

    do mojej osoby zastosowana.


    Z poważaniem
    Jarosław Niedźwiecki
    ------------------------
    Po przesłaniu powyższego wg właściwości z Sądu do Prokuratury,
    otrzymałem odpowiedź z prokuratury rejonowej w Świdnicy:


    Prokuratura Rejonowa
    Swidnica
    1 Ds 1061-06-S


    Pan Jarosław Niedźwiecki


    W odpowiedzi na pismo z dnia 07.10.2006 r., nadesłane przez Sąd
    Rejonowy w Swidnicy uprzejmie informuję, iż zgodnie z art. 79§1 pkt.

    3 k.p.k podejrzany, co do którego zachodzą wątpliwości co do jego
    poczytalności, musi miec obrońcę w postępowaniu karnym.
    Jednocześnie informuję, iż w związku ze złożoną przez biegłych
    opinią, w której stwierdzili, iż poczytalnośc Pana nie budzi
    wątpliwości skierowano do sądu wniosek o cofnięcie wyznaczonego
    obrońcy z urzędu (na podstawie art. 79§4 k.p.k).
    Asesor Prokuratury Rejoniowej
    Ewa Kotyra Miklasiewicz
    --------------


    W świetle powyższego zastanawia fakt, dlaczego pani asesor nie
    czekając na opinie biegłych psychiatrów uprzedzała fakty?


    boukun


  • 2. Data: 2006-11-15 20:00:47
    Temat: Re: Mam urzędowo - z cyklu Żydzi mnie atakują (5)
    Od: "Lukasz" <l...@p...onet.WYTNIJpl>

    > w zwątpieniu zadała sobie pytania - "Geniusz czy psychopata?"

    A raczej "przestępca, czy niepoczytalny". Opcja "niepoczytalny" została za
    Twoją zupełną aprobatą odrzucona, więc teraz pani prokurator zaciera rączki,
    bo Twój adwokat w sądzie nie będzie mógł przyjąć najłatwiejszej linii
    obrony. Zostaniesz niebawem skazany. A wiesz chociaż za co geniuszu?

    --
    Lukasz
    N 50 05' 04"
    E 19 53' 43"


  • 3. Data: 2006-11-15 21:07:53
    Temat: Re: Mam urzędowo - z cyklu Żydzi mnie atakują (5)
    Od: " jb" <j...@N...gazeta.pl>


    > W =B6wietle powy=BFszego zastanawia fakt, dlaczego pani asesor nie
    > czekaj=B1c na opinie bieg=B3ych psychiatr=F3w uprzedza=B3a fakty?=20
    >

    Bo miała taki obowiązek, wynikający z przepisów.
    Pretensje zgłaszaj do tych, którzy uchwalili kpk.

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1