Witam,

Np wezmy Total Commandera, licencja shareware i po 1 mies nalezy wykupic
licencje, albo program odinstalowac

http://en.wikipedia.org/wiki/Shareware

"Usually shareware differs from open source software in that requests of
voluntary shareware fees are made, often within the program itself, and
in that source code for shareware programs is generally not available in
a form that would allow others to extend the program"

Czy jesli program jest na licencji Shareware to nie trzeba placic?
Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?

Pozdrawiam,
Rafal

do góry

You have one message from: Rafal M
<rafalm1980_nospam@gaz_bezspamu_eta.pl>

> Czy jesli program jest na licencji Shareware to nie trzeba placic?

Zwykle przez pierwszy miesiąc.

> Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?

Dodatkowe 200 lat czyśca.

--
Pozdrawiam
Krzysztof Ferenc
g...@w...pl UIN: 6750153

do góry

> Czy jesli program jest na licencji Shareware to nie trzeba placic?
> Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?

To samo, co za wykorzystanie cracka, aby go uzywac pomimo
ekspiracji okresu trial.

--
tomek nowak
http://rezist.com
http://anvilstrike.com
http://icic.pl

do góry

Dnia 26.11.2006 Rafal M <rafalm1980_nospam@gaz_bezspamu_eta.pl> napisał/a:
> Np wezmy Total Commandera, licencja shareware i po 1 mies nalezy wykupic
> licencje, albo program odinstalowac
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Shareware
>
> "Usually shareware differs from open source software in that requests of
> voluntary shareware fees are made, often within the program itself, and
> in that source code for shareware programs is generally not available in
> a form that would allow others to extend the program"
>
> Czy jesli program jest na licencji Shareware to nie trzeba placic?

Będą decydowały ustalenia konkretnych licencji a nie to co ktoś sobie
napisał w wikipedii. Zauważ, że jest to sprzeczne z tym co napisałeś
odnośnie tego TC.

> Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?

Jak zwykle: w najlepszym wypadku odpowiedzialność cywilna, w najgorszym
cywilna i karna.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski wrote:

> Dnia 26.11.2006 Rafal M <rafalm1980_nospam@gaz_bezspamu_eta.pl> napisał/a:
>> Np wezmy Total Commandera, licencja shareware i po 1 mies nalezy wykupic
>> licencje, albo program odinstalowac
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Shareware
>>
>> "Usually shareware differs from open source software in that requests of
>> voluntary shareware fees are made, often within the program itself, and
>> in that source code for shareware programs is generally not available in
>> a form that would allow others to extend the program"
>>
>> Czy jesli program jest na licencji Shareware to nie trzeba placic?
>
> Będą decydowały ustalenia konkretnych licencji a nie to co ktoś sobie
> napisał w wikipedii. Zauważ, że jest to sprzeczne z tym co napisałeś
> odnośnie tego TC.
>
>> Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?
>
> Jak zwykle: w najlepszym wypadku odpowiedzialność cywilna, w najgorszym
> cywilna i karna.
>


karna na jakiej podsttawie jezeli mowa o programie sshareware i nie wzmianki
o crackach ?

--
--------------------------------------------------
uważam się za człowieka inteligentnego dlatego
ja na PiS juz więcej (!) nie zagłosuje!
>>> ŁŻE ELITA !!!!!!!!!!!!! <<<
http://www.zbigniewziobro.org -> Obrona Konienczna

do góry

rezist.com wrote:

>> Czy jesli program jest na licencji Shareware to nie trzeba placic?
>> Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?
>
> To samo, co za wykorzystanie cracka, aby go uzywac pomimo
> ekspiracji okresu trial.
>
bez cracka mozna TC uzywac wystarczy klikac 1 , 2 lub 3 przy wlaczaniu
programu
--
--------------------------------------------------
uważam się za człowieka inteligentnego dlatego
ja na PiS juz więcej (!) nie zagłosuje!
>>> ŁŻE ELITA !!!!!!!!!!!!! <<<
http://www.zbigniewziobro.org -> Obrona Konienczna

do góry

Dnia 26.11.2006 Sowiecki Agent <p...@g...pl> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>> B?d? decydowa?y ustalenia konkretnych licencji a nie to co kto? sobie
>> napisa? w wikipedii. Zauwa?, ?e jest to sprzeczne z tym co napisa?e?
>> odno?nie tego TC.
>>
>>> Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?
>>
>> Jak zwykle: w najlepszym wypadku odpowiedzialno?? cywilna, w najgorszym
>> cywilna i karna.
> karna na jakiej podsttawie jezeli mowa o programie sshareware i nie wzmianki
> o crackach ?

ZCW nie ma jakiejś prawnej definicji oprogramowania typu shareware czyli
patrz wyżej co napisałem. A karna, np. na podstawie art. 116 i 117.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski wrote:

> Dnia 26.11.2006 Sowiecki Agent <p...@g...pl> napisał/a:
>> Marcin Debowski wrote:
>>> B?d? decydowa?y ustalenia konkretnych licencji a nie to co kto? sobie
>>> napisa? w wikipedii. Zauwa?, ?e jest to sprzeczne z tym co napisa?e?
>>> odno?nie tego TC.
>>>
>>>> Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?
>>>
>>> Jak zwykle: w najlepszym wypadku odpowiedzialno?? cywilna, w najgorszym
>>> cywilna i karna.
>> karna na jakiej podsttawie jezeli mowa o programie sshareware i nie
>> wzmianki o crackach ?
>
> ZCW nie ma jakiejś prawnej definicji oprogramowania typu shareware czyli
> patrz wyżej co napisałem. A karna, np. na podstawie art. 116 i 117.
>

uzyskany jest od osoby uprawnionej czyli legalnie co najwyzej sa zlamane
warunki umoowy. Co do art masz chyba problem z czytaniem, tam jest mowa
utrwalanniu w CELU rozpowszechniania.
--
--------------------------------------------------
uważam się za człowieka inteligentnego dlatego
ja na PiS juz więcej (!) nie zagłosuje!
>>> ŁŻE ELITA !!!!!!!!!!!!! <<<
http://www.zbigniewziobro.org -> Obrona Konienczna

do góry

Dnia 26.11.2006 Sowiecki Agent <p...@g...pl> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>> Dnia 26.11.2006 Sowiecki Agent <p...@g...pl> napisa?/a:
>>> Marcin Debowski wrote:
>>>> B?d? decydowa?y ustalenia konkretnych licencji a nie to co kto? sobie
>>>> napisa? w wikipedii. Zauwa?, ?e jest to sprzeczne z tym co napisa?e?
>>>> odno?nie tego TC.
>>>>
>>>>> Co w takim razie grozi za zlamanie licencji?
>>>>
>>>> Jak zwykle: w najlepszym wypadku odpowiedzialno?? cywilna, w najgorszym
>>>> cywilna i karna.
>>> karna na jakiej podsttawie jezeli mowa o programie sshareware i nie
>>> wzmianki o crackach ?
>>
>> ZCW nie ma jakiej? prawnej definicji oprogramowania typu shareware czyli
>> patrz wy?ej co napisa?em. A karna, np. na podstawie art. 116 i 117.
>>
> uzyskany jest od osoby uprawnionej czyli legalnie co najwyzej sa zlamane
> warunki umoowy. Co do art masz chyba problem z czytaniem, tam jest mowa
> utrwalanniu w CELU rozpowszechniania.

Zauważ w swojej wspaniałości, że wcześniej mowa była o widełkach - cywilny
min, cywilny + karny - najgorszy wariant. Niestety w przeciwieństwie do
ciebie wróżka nie jestem aby mieć pewność co będzie z tym robił
potencjalny posiadacz egzemplarza. Stąd i te widełki. Mam nadzieję, że tym
razem napisałem to wystarczająco prosto.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:

>> karna na jakiej podsttawie jezeli mowa o programie sshareware i nie
>> wzmianki o crackach ?
>
> ZCW nie ma jakiejś prawnej definicji oprogramowania typu shareware
> czyli patrz wyżej co napisałem. A karna, np. na podstawie art. 116 i
> 117.

Bez zartow prosze. Gdzie tu mowa o rozpowszechnianiu lub utrwalaniu
bez uprawninia. Mowa jest o uzywaniu (albo i po prostu pozostawieniu na
dysku i zapomnieniu o tym - w wielu komputerach jest sporo oprogramowania
shareweare ktore uzylo sie raz czy dwa, stwierdzilo ze nie pausje i po
prostu zapomnialo o nim, wyrzucajac dopiero przy okazji generalnych
porzadkow albo i reinstalacji OSa). Jesli nie wchodzi w rachube
przelamywanie zabezpieczen o dopowiedzialnosci karnej nie moze byc mowy, (a
i to watpliwe - od tego jest art. 79 pr. autorskiego) najbardziej dotkliwa
sankcja jest odpowiedzialnosc cywilna z art. 79 pr. autorskiego.
W przypadku konsumenta to zasadniczo po prostu dwukrotnosc oplaty
licencyjnej. IMHO sprawa autora takiego oprogramowania jest techniczne
skuteczne zabezpieczenie przed uzywaniem oprogramowanie po okresie
bezplatnym (testowym). Poza tym w przypadku konsmentow umowy musza byc
zawarte w jezyku polskim, licencja na TC jest AFAIK tylko po
angielsku/niemiecku wiec o SWIADOMYM naruszeniu (i trzykrotnosci wartosci
licencji) trudno mowic - w TC po polsku jest tylko zlokalizowany nagscreen
(a i to tylko przy wybraniu odpwowiedniej opcji jezykowej podczas
instalacji/w menu), umowa licencyjna nie. Trudno przyjac ze dla konsumenta
koniecznosc oplaty mialaby sie wiazac z koniecznoscia dokonywania
jakichkolwiek czynnosci (pamietanie o deinstalacji w okreslonym terminie
pomimo braku uzywania programu) - to sprawa autora jest ograniczenie
mozliwosci uzywania po okresie testowym bez wniesienia oplaty skoro
decyduje sie na ten typ rozprowadzania programu praktycznie bez kosztow
wlasnych dystrybucji (shareware). I tak spraa wyglada w przypadku ogromnej
wiekszosci oprogramowania rozprowadzanego jako tzw. shareware.
Tak z grubsza nasuwa sie analogia z obroslym w orzecznictwo (bo o
orzeczeniach w sprawie oprogramowania na tego typu licencji nic mi nie
wiadomo, mimo ze to obecnie duzo bardziej istotna kwestia) wysylaniem nie
zamowionych ksiazek - nie mozna na konsumenta nakladac obowiazku dzialania
(odeslania ksiazki czy tu deinstalacji programu) liczac na to ze zaplaci bo
po prostu zapomnie cos zrobic.
No i jeszcze jedna kwestia: stanowisko samych organow uprawnionych
do kontroli. Co prawda pomimo krazacych "urban legends" nt. lapanek w stylu
iscie gestapowskim o policji dokonujacych przeszukan od drzwi do drzwi
(to albo konkretne dzialania operacyjne w stosunku do osob handlujacych/
zarabiajacych na cudzym oprogramowaniu a takich spraw nie znam, albo po
prostu oszusci jak w wieksozsci wypadkow np: w Srodzie Slaskiej a ostatnio
w Stalowej Woli i Ostrowcu) z tego co udalo mi sie wyczytac w sieci w
przypadku kontroli ograniczano sie w zasadzie do polecenia usuniecia
takiego "przeterminowanego" oprogramowania shareware z dysku i tyle.
Ale to chyba duzo zalezy na kogo sie trafi - gdzies w sieci widzialem tez
skan (o ile to nie fotomontaz) aktu oskarzenia z art. 278 par 2 KK w
stosunku do osoby uzywajacej m.in. oprogramowania na licencji ...GNU GPL
(darmowego jesli ktos mialby watpliwosci bo GNU GPL nie musi byc koniecznie
nieodplatny) - cos w stylu "oprogramowania o nieustalonej wartosci na
szkode Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place, Suite 330, Boston"
czy jakos tak. Jesli to nie zwykly zart to strach nawet myslec jaki
"specjalista" i prokurator pod czyms takim sie podpisal.

--
Pozdrawiam, Michal Bien
mailto:m...@m...uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938
JID: m...@j...org

do góry