Kontrowersyjne wyroki - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Kontrowersyjne wyroki › Kontrowersyjne wyroki

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!newsgate.pl
From: h...@i...pl (HuSadam)
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Kontrowersyjne wyroki
Date: 9 Feb 2005 15:13:01 +0100
Organization: email<>news gateway
Lines: 20
Message-ID: <001b01c50eb1$52dde040$a9a660d9@terminal>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1107958381 10850 213.180.130.18 (9 Feb 2005 14:13:01
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 9 Feb 2005 14:13:01 GMT
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-Received: from terminal (pa169.kornik.sdi.tpnet.pl [217.96.166.169]) by
poczta.interia.pl (INTERIA.PL) with ESMTP id 67DEA18F3D8 for
<p...@n...pl>; Wed, 9 Feb 2005 15:12:23 +0100 (CET)
X-Received: from terminal (pa169.kornik.sdi.tpnet.pl [217.96.166.169]) by
poczta.interia.pl (INTERIA.PL) with ESMTP id 67DEA18F3D8 for
<p...@n...pl>; Wed, 9 Feb 2005 15:12:23 +0100 (CET)
X-Received: from terminal (pa169.kornik.sdi.tpnet.pl [217.96.166.169]) by
poczta.interia.pl (INTERIA.PL) with ESMTP id 67DEA18F3D8 for
<p...@n...pl>; Wed, 9 Feb 2005 15:12:23 +0100 (CET)
X-Received: from terminal (pa169.kornik.sdi.tpnet.pl [217.96.166.169]) by
poczta.interia.pl (INTERIA.PL) with ESMTP id 67DEA18F3D8 for
<p...@n...pl>; Wed, 9 Feb 2005 15:12:23 +0100 (CET)
X-Received: from terminal (pa169.kornik.sdi.tpnet.pl [217.96.166.169]) by
poczta.interia.pl (INTERIA.PL) with ESMTP id 67DEA18F3D8 for
<p...@n...pl>; Wed, 9 Feb 2005 15:12:23 +0100 (CET)
X-Received: from terminal (pa169.kornik.sdi.tpnet.pl [217.96.166.169]) by
poczta.interia.pl (INTERIA.PL) with ESMTP id 67DEA18F3D8 for
<p...@n...pl>; Wed, 9 Feb 2005 15:12:23 +0100 (CET)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:276856
[ ukryj nagłówki ]
Czy ktoś słyszał o przypadku, który mnie się trafił wczoraj- wygrałem proces
cywilny, bo sprawa była prosta, ewidentna, o zwrot 25 zł. za czajnik
elektryczny który był nieprawny, a którego sprzedawca nie chciał wymienić.
Dlatego może proces w Sądzie Rej. w Środzie Wlkp. trwał tylko dwa lata.
Wyrok korzystny dla mnie, sędzia zasądził zwrot całej kwoty za czajnik - 25
zł. ale... kosztami postępowania w zakresie faktycznie poniesionymi (jakieś
200 zł) sedzia obciążył ...powoda, czyli mnie. Czy ktoś umie to wyjaśnić
zanim sędzia sporządzi uzasadnienie?
Pozdrawiam
Skołowaciały cokolwiek
HuSadam

----------------------------------------------------
---------------
Stala oplata 35 gr/min. Teraz mozesz dzwonic za granice taniej!
>> http://link.interia.pl/f184b <<

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo