W dniu 12.12.2021 o 11:32, Marcin Debowski pisze:

>>> Shrek, pamiętasz naszą dyskusję jakiś czas temu nt. manipulacji GW, tu
>>> masz inną ich klasykę.
>>
>> Szczerze mówiąc nie bardzo - chodzi ci o kredę i roberta co widział tam
>> kuratora ostatnio pytał się rozpaczliwie co w takiej sytuacji kulson ma
>> robić?
>
> Byłą dyskusja, dlaczego uważam GW za nie aż tak daleko od tvpis (no
> przesadzam). M.in. bo manipuluje. Np. takie zagranie, gdzie nie podaje
> się faktów, tylko ilustruje coś wymyślonym przykładem to dla mnie jest
> manipulacja.

Prawdę mówiąc coś sobie przypominam, ale szczegółów to nie. No i chyba
wtedy pisałem, że oczywiste jest że gazeta ma pewnien profil i w
przeciwieństwie do mediów publicznych ma prawo taki profil mieć. Ale
muszę przyznać, że ostatnio to kłuje w oczy, - zresztą częśc internetowa
(wiem że gazeta.pl to wyborcza) szoruje o dno niezależnie od tego że
jest w oczywisty sposób stronnicza.

> Poza tym to taka maniera, jesteście za głupi aby zrozumieć fakty to damy
> wam łatwiejszy przykład abyście sobie mogli wyrobić zdanie.
> Brak klasy w najlepszym wypadku.

No ale i tak chyba trzymają nawyższy poziom wśród portali. Choć ja już
raczej wp - oni przynajmniej nie silą się na jakąś "misję".

>> BTW - pod szpitalem bielańskim jakieś zjeby postawiły furgonetki ze
>> zdjęcami zwłok płodów z późnych poronień, że niby aborcja. Mimo że w
>> oczywisty sposób jest to co najmniej wykroczeniem i dziesiątkom
>> zawiadomień, to kulsony miały to w pompie. Ale chyba po trzecim
>> samozapłonie w końcu zjeby odpuściły. I to jest obraz naszego
>> kulsoństwa. Widzisz - reaguj, tylko nie idz do kulsonów bo chuja zrobią
>> a jak się ktoś załatwi sprawę, to będzie na ciebie... Kurwa dziki
>> zachód. Choć w sumie na dzikim zachodzie szeryf był bardziej przydatny.
>
> Nie zaryzykują bo wiadomo, że mogliby się narazić.

No właśnie - morał taki, że zamiast iść do kulsonów po prawo należy je
egzekwować we własnym zakresie. Po trzecim samozapłonie problem nie
wrócił. Jak to pisała władza nie popieram ale rozumiem. Choć w sumie...
--
Shrek

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2021-12-12, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 12.12.2021 o 02:26, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Wszystko fajnie, ale jednak nie jest to kwestia uznania, a czy
>>> faktycznie doszło do popełnienia czynu zabronionego, więc problem nie
>>> jest w zatrzymaniu furgonetki - to oczywiste, że można, jeśli popełniono
>>> np. przestępstwo, a MZ w jednoznaczności oceny. Innymi słowy,
>>> zatrzymujący działają zdaje się na zasadzie ryzyka, bo w końcu "uznacie"
>>> implikuje jakieś widzimisie. Ale to niby było, ponownie, o tym
>>> przykładzie, a nie o faktach ze zdarzenia.
>>>
>>> Shrek, pamiętasz naszą dyskusję jakiś czas temu nt. manipulacji GW, tu
>>> masz inną ich klasykę.
>>
>> Szczerze mówiąc nie bardzo - chodzi ci o kredę i roberta co widział tam
>> kuratora ostatnio pytał się rozpaczliwie co w takiej sytuacji kulson ma
>> robić?
>
> Byłą dyskusja, dlaczego uważam GW za nie aż tak daleko od tvpis (no
> przesadzam). M.in. bo manipuluje. Np. takie zagranie, gdzie nie podaje
> się faktów, tylko ilustruje coś wymyślonym przykładem to dla mnie jest
> manipulacja. Być może jest coś szerzej opisane w części dostępnej dla
> prenumeratorów, ale sam fakt, że w części ogólnodostępnej jest coś
> takiego (nie konkrety a jakaś wymodelowana sytuacja) mnie już odrzuca,
> bo to jest to co przeczytają wszyscy, i co jest wychwytywane przez SE.
> Poza tym to taka maniera, jesteście za głupi aby zrozumieć fakty to damy
> wam łatwiejszy przykład abyście sobie mogli wyrobić zdanie.
> Brak klasy w najlepszym wypadku.
>
>>> No dobrze, a co w takim razie z policmajstrami?
>>
>> To co zawsze - nic.
>>
>> BTW - pod szpitalem bielańskim jakieś zjeby postawiły furgonetki ze
>> zdjęcami zwłok płodów z późnych poronień, że niby aborcja. Mimo że w
>> oczywisty sposób jest to co najmniej wykroczeniem i dziesiątkom
>> zawiadomień, to kulsony miały to w pompie. Ale chyba po trzecim
>> samozapłonie w końcu zjeby odpuściły. I to jest obraz naszego
>> kulsoństwa. Widzisz - reaguj, tylko nie idz do kulsonów bo chuja zrobią
>> a jak się ktoś załatwi sprawę, to będzie na ciebie... Kurwa dziki
>> zachód. Choć w sumie na dzikim zachodzie szeryf był bardziej przydatny.
>
> Nie zaryzykują bo wiadomo, że mogliby się narazić.

Ależ wzorowy GW dziennikarz z zapałem zagra w grę losową "a na jakiego
sędziego trafię" i tylko dlatego zaleca czytelnikom swojej gazetki! ;-)
Po za tym w artykule blokujących nie nazywa się (przypadkowymi)
"obywatelami" ale "aktywistami". To jak dla mnie jest bardzo znaczące w
*praktyce* egzekwowania prawa. "W teorii nie ma różnicy między teorią a
praktyką, w praktyce jest". Aktywista działający jak *kompletny* dureń
bardzo szybko może stać się "skazanym odsiadującym". Naturalna selekcja
powinna zostawiać "co bardziej cwanych" aktywistów.

Teoria Darwina rządzi także w praktyce prawa (karnego) :-)

--
A. Filip
| By być wielkim, trzeba było kiedyś być małym.
| (Przysłowie francuskie)

do góry

W dniu 12.12.2021 o 12:03, Shrek pisze:

> muszę przyznać, że ostatnio to kłuje w oczy, - zresztą częśc internetowa
> (wiem że gazeta.pl to wyborcza)

Już od jakiegoś czasu nie.
https://www.press.pl/tresc/67463,--

" Od 4 października treści tworzone w redakcji "Gazety Wyborczej" będą
dostępne wyłącznie na Wyborcza.pl. Oznacza to m.in. zerwanie współpracy
z portalem Gazeta.pl (także należącym do Agory), gdzie dotąd były
publikowane artykuły "GW".

W liście do czytelników Jarosław Kurski, pierwszy zastępca redaktora
naczelnego "Gazety Wyborczej" i Jerzy B. Wójcik, wydawca "Gazety
Wyborczej", informują, że od przyszłego tygodnia wycofają treści
"Wyborczej" z bezpłatnego portalu Gazeta.pl. Swoją decyzję tłumaczą
odmiennym modelem biznesowym - Gazeta.pl ma model reklamowo-zasięgowy, a
"Wyborcza" subskrypcyjny. Podkreślili jednocześnie, że portal Gazeta.pl
"nie jest przez nas redagowany".

"Gazeta Wyborcza" ograniczy także udzielanie zewnętrznych licencji na
swoje teksty."


> szoruje o dno niezależnie od tego że
> jest w oczywisty sposób stronnicza.

A przy okazji...

https://kultura.gazeta.pl/kultura/7,114526,27903499,
gdansk-profesor-jazzu-zwolniony-po-obronie-pracy-stu
dentki.html

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 12.12.2021 o 13:15, Kviat pisze:

>> muszę przyznać, że ostatnio to kłuje w oczy, - zresztą częśc
>> internetowa (wiem że gazeta.pl to wyborcza)
>
> Już od jakiegoś czasu nie.
> https://www.press.pl/tresc/67463,--

O kurcze - mało być "wiem że gazeta.pl to _nie_ wyborcza.


--
Shrek

do góry

W dniu niedziela-12-grudnia-2021 o 02:26, Marcin Debowski pisze:
> i nawoływanie do nienawiści

Dlaczego zaraz "DO NIENAWIŚCI"

"Dorżnąć watahę" czy "Będziesz wisiał" nie są mową nienawiści i nikt za
to nie został skazany.

Dlaczego przestrzeganie przed oddawaniem dzieci parom gejowskim jest
mową nienawiści?

do góry

Dnia Mon, 13 Dec 2021 13:01:19 +0100, _Master_ napisał(a):

> "Dorżnąć watahę" czy "Będziesz wisiał" nie są mową nienawiści i nikt za
> to nie został skazany.

LOL
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu niedziela-12-grudnia-2021 o 09:28, Shrek pisze:
> zdjęcami zwłok płodów z późnych poronień, że niby aborcja. Mimo że w
> oczywisty sposób jest to co najmniej wykroczeniem

A publiczne obnażanie się, symulowanie stosunków... nie jest
przynajmniej wykroczeniem?

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Mon, 13 Dec 2021 13:01:19 +0100, _Master_ napisał(a):
>
>> "Dorżnąć watahę" czy "Będziesz wisiał" nie są mową nienawiści i nikt za
>> to nie został skazany.
>
> LOL

Z siebie się śmiejesz?
Na grupie prawo wystękanie co ma stanowić prawną różnicę nie jest
banalne szczególnie jak strona będzie "udawać Giertycha".
No chyba że się powołujesz na wysoki sąd Gazety Wyborczej ;-)

--
A. Filip
| Pewny siebie jak Żyd na jarmarku, a pop na chrzcie.
| (Przysłowie rosyjskie)

do góry

W dniu 13.12.2021 o 13:01, _Master_ pisze:

>
> Dlaczego przestrzeganie przed oddawaniem dzieci parom gejowskim jest
> mową nienawiści?

Ale przestrzeganie przed czym?
Bo może mową nienawiści jest rozpowszechnianie kłamstw o gejach?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 13.12.2021 o 13:05, _Master_ pisze:
> W dniu niedziela-12-grudnia-2021 o 09:28, Shrek pisze:
>> zdjęcami zwłok płodów z późnych poronień, że niby aborcja. Mimo że w
>> oczywisty sposób jest to co najmniej wykroczeniem
>
> A publiczne obnażanie się, symulowanie stosunków... nie jest
> przynajmniej wykroczeniem?

A jakie to ma znaczenie w sprawie zdjęć płodów w późnych poronień?


--
Shrek

do góry