Po co płacić i utrzymywać policję, skoro obywatele wykonują pracę za nich?


https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,27888969,k
azdy-ma-prawo-zatrzymac-homofobiczna-furgonetke-sad-
uniewinnia.html

"Blokada homofobicznej furgonetki w centrum Poznania była obywatelskim
zatrzymaniem, a nie wykroczeniem - uznał sąd. A to, że aktywiści nie
schodzili z jezdni, nie było ich winą, lecz policji."

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> Po co płacić i utrzymywać policję, skoro obywatele wykonują pracę za nich?
>
>
> https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,27888969,k
azdy-ma-prawo-zatrzymac-homofobiczna-furgonetke-sad-
uniewinnia.html
>
> "Blokada homofobicznej furgonetki w centrum Poznania była obywatelskim
> zatrzymaniem, a nie wykroczeniem - uznał sąd. A to, że aktywiści nie
> schodzili z jezdni, nie było ich winą, lecz policji."

W części udostępnianej za darmo i bez ograniczeń nie ma słowa o tym czy
wyrok jest prawomocny. Nawet gdyby był to szanse na kasacje byłyby
spore, nawet na raczej+ nieskuteczną kasacje.

Poza tym jeśli wyrok ma dotyczyć *tylko* homofobicznych furgonetek to
Gazeta Wyborcza IMHO nachalnie sugeruje że wyrok Wysokiego Sądu
"mógł być" stronniczy.

Poza tym czy dziennikarze GW potrafią pojąć że "prawo precedensowe"
to ponoć w prawie anglosaskim a nie polskim (poza AFAIR wyrokami SN).

--
A. Filip
| Gdyby nie było pstrągów, to mieszkańcy Nowego Brunswicku byliby
| zamożnymi ludźmi. (Przysłowie kanadyjskie)

do góry

Dnia Sat, 11 Dec 2021 15:45:19 +0100, Kviat napisał(a):

> Po co płacić i utrzymywać policję, skoro obywatele wykonują pracę za nich?
>
> https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,27888969,k
azdy-ma-prawo-zatrzymac-homofobiczna-furgonetke-sad-
uniewinnia.html
>
> "Blokada homofobicznej furgonetki w centrum Poznania była obywatelskim
> zatrzymaniem, a nie wykroczeniem - uznał sąd. A to, że aktywiści nie
> schodzili z jezdni, nie było ich winą, lecz policji."
>
> Pozdrawiam
> Piotr

Ciekawa konstrukcja stylistyczna. Wniosek z przytoczonej treści podajemy
w tytule postu.
Powrotu do zdrowia...
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Sat, 11 Dec 2021 15:45:19 +0100, Kviat napisał(a):
>
>> Po co płacić i utrzymywać policję, skoro obywatele wykonują pracę za nich?
>>
>> https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,27888969,k
azdy-ma-prawo-zatrzymac-homofobiczna-furgonetke-sad-
uniewinnia.html
>>
>> "Blokada homofobicznej furgonetki w centrum Poznania była obywatelskim
>> zatrzymaniem, a nie wykroczeniem - uznał sąd. A to, że aktywiści nie
>> schodzili z jezdni, nie było ich winą, lecz policji."
>>
>> Pozdrawiam
>> Piotr
>
> Ciekawa konstrukcja stylistyczna. Wniosek z przytoczonej treści podajemy
> w tytule postu.
> Powrotu do zdrowia...

Ależ Gazeta Wyborcza (z takimi tytułami) jest okazem zdrowia i pokazowym
wzorem dziennikarstwa! :-)

--
A. Filip
| Taki z niego muzykant jak z koziego ogona klarnet, a z koziej dupy
| trąba. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 11.12.2021 o 16:46, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 11 Dec 2021 15:45:19 +0100, Kviat napisał(a):
>
>> Po co płacić i utrzymywać policję, skoro obywatele wykonują pracę za nich?
>>
>> https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,27888969,k
azdy-ma-prawo-zatrzymac-homofobiczna-furgonetke-sad-
uniewinnia.html
>>
>> "Blokada homofobicznej furgonetki w centrum Poznania była obywatelskim
>> zatrzymaniem, a nie wykroczeniem - uznał sąd. A to, że aktywiści nie
>> schodzili z jezdni, nie było ich winą, lecz policji."
>>
>
> Ciekawa konstrukcja stylistyczna. Wniosek z przytoczonej treści podajemy
> w tytule postu.
> Powrotu do zdrowia...

Też się dziwię, że autor artykułu wniosek z przytoczonej treści podał w
tytule artykułu. Dodaję cię do listy zdziwionych.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 11.12.2021 o 16:46, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Sat, 11 Dec 2021 15:45:19 +0100, Kviat napisał(a):
>>
>>> Po co płacić i utrzymywać policję, skoro obywatele wykonują pracę za nich?
>>>
>>> https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,27888969,k
azdy-ma-prawo-zatrzymac-homofobiczna-furgonetke-sad-
uniewinnia.html
>>>
>>> "Blokada homofobicznej furgonetki w centrum Poznania była obywatelskim
>>> zatrzymaniem, a nie wykroczeniem - uznał sąd. A to, że aktywiści nie
>>> schodzili z jezdni, nie było ich winą, lecz policji."
>>>
>> Ciekawa konstrukcja stylistyczna. Wniosek z przytoczonej treści
>> podajemy
>> w tytule postu.
>> Powrotu do zdrowia...
>
> Też się dziwię, że autor artykułu wniosek z przytoczonej treści podał
> w tytule artykułu. Dodaję cię do listy zdziwionych.

To tak sam tradycja jak walnięcie w tytule GW (2004) słówka "pomówienia"
jak pisali o sprawie Jankowskiego w prokuraturze? Jeszcze by "typowy
czytelnik GW" wyciągnął wnioski niezgodne z prawdą etapu :-)

--
A. Filip
| Nie licz na to, co żujesz; licz na to, coś połknął.
| (Przysłowie jakuckie)

do góry

Pewnie jego wzorem jest TSUE ;-)

do góry

On 2021-12-11, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
>> Po co płacić i utrzymywać policję, skoro obywatele wykonują pracę za nich?
>>
>>
>> https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,27888969,k
azdy-ma-prawo-zatrzymac-homofobiczna-furgonetke-sad-
uniewinnia.html
>>
>> "Blokada homofobicznej furgonetki w centrum Poznania była obywatelskim
>> zatrzymaniem, a nie wykroczeniem - uznał sąd. A to, że aktywiści nie
>> schodzili z jezdni, nie było ich winą, lecz policji."
>
> W części udostępnianej za darmo i bez ograniczeń nie ma słowa o tym czy
> wyrok jest prawomocny. Nawet gdyby był to szanse na kasacje byłyby
> spore, nawet na raczej+ nieskuteczną kasacje.

Nie wiem co tam się wydarzyło bo z tego fragmentu nic nie wynika - GW
ilustruje zdarzenie przykładem, a nie faktycznym opisem zdarzenia:
"Wyobraźcie sobie, że spacerujecie w centrum miasta, a obok jedzie
furgonetka z przekreśloną tęczą. Z głośników nadaje komunikat, że geje
adoptują dzieci, by je gwałcić."

No to jest czysta homofobia i nawoływanie do nienawiści, ale to jest
przykład GW, a nie cytat z komunikatu nadawanego z furgonetki.

> Poza tym jeśli wyrok ma dotyczyć *tylko* homofobicznych furgonetek to
> Gazeta Wyborcza IMHO nachalnie sugeruje że wyrok Wysokiego Sądu
> "mógł być" stronniczy.

Sądzę, że nie dotyczy tylko takich przypadków.

> Poza tym czy dziennikarze GW potrafią pojąć że "prawo precedensowe"
> to ponoć w prawie anglosaskim a nie polskim (poza AFAIR wyrokami SN).

Bo to jest przypadek propagandowy. Też nie wiem co tam dalej napisano,
ale nie podoba mi się ten ostatni widoczny fragment, mówiący, że jeśli
"uznacie, że głoszenie takich haseł jest niedopuszczalne, macie prawo
wejść na jezdnie, zatrzymać furgonetkę i wezwać policję."

Wszystko fajnie, ale jednak nie jest to kwestia uznania, a czy
faktycznie doszło do popełnienia czynu zabronionego, więc problem nie
jest w zatrzymaniu furgonetki - to oczywiste, że można, jeśli popełniono
np. przestępstwo, a MZ w jednoznaczności oceny. Innymi słowy,
zatrzymujący działają zdaje się na zasadzie ryzyka, bo w końcu "uznacie"
implikuje jakieś widzimisie. Ale to niby było, ponownie, o tym
przykładzie, a nie o faktach ze zdarzenia.

Shrek, pamiętasz naszą dyskusję jakiś czas temu nt. manipulacji GW, tu
masz inną ich klasykę.

No dobrze, a co w takim razie z policmajstrami? Skoro sąd stwierdził, że
to wszystko takie ewidentne, to jakby ich akcja podpada pod jakieś
pomocnictwo? :)

--
Marcin

do góry

W dniu 12.12.2021 o 02:26, Marcin Debowski pisze:

> Wszystko fajnie, ale jednak nie jest to kwestia uznania, a czy
> faktycznie doszło do popełnienia czynu zabronionego, więc problem nie
> jest w zatrzymaniu furgonetki - to oczywiste, że można, jeśli popełniono
> np. przestępstwo, a MZ w jednoznaczności oceny. Innymi słowy,
> zatrzymujący działają zdaje się na zasadzie ryzyka, bo w końcu "uznacie"
> implikuje jakieś widzimisie. Ale to niby było, ponownie, o tym
> przykładzie, a nie o faktach ze zdarzenia.
>
> Shrek, pamiętasz naszą dyskusję jakiś czas temu nt. manipulacji GW, tu
> masz inną ich klasykę.

Szczerze mówiąc nie bardzo - chodzi ci o kredę i roberta co widział tam
kuratora ostatnio pytał się rozpaczliwie co w takiej sytuacji kulson ma
robić?

> No dobrze, a co w takim razie z policmajstrami?

To co zawsze - nic.

BTW - pod szpitalem bielańskim jakieś zjeby postawiły furgonetki ze
zdjęcami zwłok płodów z późnych poronień, że niby aborcja. Mimo że w
oczywisty sposób jest to co najmniej wykroczeniem i dziesiątkom
zawiadomień, to kulsony miały to w pompie. Ale chyba po trzecim
samozapłonie w końcu zjeby odpuściły. I to jest obraz naszego
kulsoństwa. Widzisz - reaguj, tylko nie idz do kulsonów bo chuja zrobią
a jak się ktoś załatwi sprawę, to będzie na ciebie... Kurwa dziki
zachód. Choć w sumie na dzikim zachodzie szeryf był bardziej przydatny.

--
Shrek

do góry

On 2021-12-12, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 12.12.2021 o 02:26, Marcin Debowski pisze:
>
>> Wszystko fajnie, ale jednak nie jest to kwestia uznania, a czy
>> faktycznie doszło do popełnienia czynu zabronionego, więc problem nie
>> jest w zatrzymaniu furgonetki - to oczywiste, że można, jeśli popełniono
>> np. przestępstwo, a MZ w jednoznaczności oceny. Innymi słowy,
>> zatrzymujący działają zdaje się na zasadzie ryzyka, bo w końcu "uznacie"
>> implikuje jakieś widzimisie. Ale to niby było, ponownie, o tym
>> przykładzie, a nie o faktach ze zdarzenia.
>>
>> Shrek, pamiętasz naszą dyskusję jakiś czas temu nt. manipulacji GW, tu
>> masz inną ich klasykę.
>
> Szczerze mówiąc nie bardzo - chodzi ci o kredę i roberta co widział tam
> kuratora ostatnio pytał się rozpaczliwie co w takiej sytuacji kulson ma
> robić?

Byłą dyskusja, dlaczego uważam GW za nie aż tak daleko od tvpis (no
przesadzam). M.in. bo manipuluje. Np. takie zagranie, gdzie nie podaje
się faktów, tylko ilustruje coś wymyślonym przykładem to dla mnie jest
manipulacja. Być może jest coś szerzej opisane w części dostępnej dla
prenumeratorów, ale sam fakt, że w części ogólnodostępnej jest coś
takiego (nie konkrety a jakaś wymodelowana sytuacja) mnie już odrzuca,
bo to jest to co przeczytają wszyscy, i co jest wychwytywane przez SE.
Poza tym to taka maniera, jesteście za głupi aby zrozumieć fakty to damy
wam łatwiejszy przykład abyście sobie mogli wyrobić zdanie.
Brak klasy w najlepszym wypadku.

>> No dobrze, a co w takim razie z policmajstrami?
>
> To co zawsze - nic.
>
> BTW - pod szpitalem bielańskim jakieś zjeby postawiły furgonetki ze
> zdjęcami zwłok płodów z późnych poronień, że niby aborcja. Mimo że w
> oczywisty sposób jest to co najmniej wykroczeniem i dziesiątkom
> zawiadomień, to kulsony miały to w pompie. Ale chyba po trzecim
> samozapłonie w końcu zjeby odpuściły. I to jest obraz naszego
> kulsoństwa. Widzisz - reaguj, tylko nie idz do kulsonów bo chuja zrobią
> a jak się ktoś załatwi sprawę, to będzie na ciebie... Kurwa dziki
> zachód. Choć w sumie na dzikim zachodzie szeryf był bardziej przydatny.

Nie zaryzykują bo wiadomo, że mogliby się narazić.

--
Marcin

do góry