In news:116y1shhfmyq8.107v81i0c6ho0.dlg@40tude.net,
===Tomy=== <nic@z_tego.com> typed:

>> Dlaczego akurat stołówka?
>
> Chciałbyś aby szef patrzył Ci z czym masz zrobione kanapki?

Może usiąść przy sąsiednim stoliku. Albo spytać kogoś.

--
tbr

do góry

> Dnia Wed, 30 May 2007 20:49:00 +0200, Masterek napisał(a):
>
> > Chciałbym u siebie w pensjonacie zamontować 2 kamery przemysłowe. Oprócz
> > tego, że kamery mogą zapewnić bezpieczeństwo, będą również rejestrowały
> > poczyniania pracowników. Nie będą to miejsca intymne (np sztnia, toaleta ;).
> > Bedą w recepcji oraz restaurracji. Odnośnie tego mam pytanie: czy coś
> > takiego w świetle prawa jest legalne? Czy mogę to zrobić bez zgody
> > pracowników? Dzisiaj kolega powiedział mi, że nie mogę zrobić tego bez ich
> > zgody, czy to prawda? Przepraszam jeśli pytanie jest banalne, aczkolwiek nie
> > mam zielonego pojęcia jak jest naprawdę.

tu jest ciekawy artykul (nizej):
http://prawowsieci.blog.onet.pl/

> Sam monitoring w Polsce nie jest jeszcze uregulowany prawnie

bardzo interesujace informacje. Sadzisz, ze jak nie ma "slowa "monitoring" to
nie ma regulacji?

> i generalnie
> trzeba uważać, aby nie narobić sobie kłopotów ale tylko kiedy
> rozpowszechniasz publiczne zarejestrowany obraz oraz gdy kamery znajdują
> się w miejscach, które mogą podpadać po ewidentne łamanie prywatności:
> toalety, przebieralnie, stołówka.

wcale nie musza "ewidentnie" naruszac.

> Legalny jest, jak najbardziej.

na podstawie?

> Już tutaj
> było wiele laboratów z tej dziedziny. Jedno co musisz wiedzieć to zamieścić
> stosowną w widocznym miejscu informację o istnieniu monitoringu - również
> osoby nie związane z firmą muszą widzieć owy anons.
>
> PS. Zgoda pracowników nie jest wymagana, ktoś Ci bzdur naopowiadał.

nie wprowadzaj ludzi w blad.

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 31 May 2007 09:35:19 +0200, w...@p...onet.pl napisał(a):

> tu jest ciekawy artykul (nizej):
> http://prawowsieci.blog.onet.pl/

Jest wiele artykułów w sieci i w większości każdy prawi, że monitoring
pracownika nie moża łamać przepisu art.111 KP.

> bardzo interesujace informacje. Sadzisz, ze jak nie ma "slowa "monitoring" to
> nie ma regulacji?

Kwestia co należy rozumieć pod znaczeniem słowa monitoring.
Regulacje są w kwestii ochrony dóbr osobistych - to wszystko.

> wcale nie musza "ewidentnie" naruszac.

Ewidentnie nie owszem, ale każdy radca prawny powie Ci, że lepiej będzie
jeśli zamieścisz informacje.

> na podstawie?

Moja firma i mogę robić co chcę jeśli nie łamię przyjętych zasad.
Chcę zadbać o bezpieczeństwo firmy, chcę pilnować tajemnicy handlowej aby
pracownicy nie wynosili próbek danego towaru, wreszcie chcę mieć możliwość
zbierania dowodów w kwestiach konfliktowych z pracownikami (nieefektywność,
spożywanie alkoholu w pracy, kradzieże) .. Mam dalej wymieniać?

Jak już pisałem: pracodawca może wprowadzić monitoring bez zgody
pracowników pod warunkiem zachowanie sfery prywatności i nie łamania
art.111KP.

> nie wprowadzaj ludzi w blad.

Czyli co, monitoring wg Ciebie jest prawnie zakazany?

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

Dnia Thu, 31 May 2007 00:10:31 +0200, BartekK napisał(a):

> A możesz podać podstawę prawną takiego pomysłu? Czy tak strzelasz, bo
> widziałeś w wielu miejscach naklejki "obiekt monitorowany" (które mają
> odstraszać kieszonkowców itp, a nie informować o monitoringu)

Mówimy o monitoringu w miejscu pracy. Sądzę, że w kwestii bezpieczeństwa
miasta o poradę trzeba byłoby zapytać w szerszym kontekscie. Chociaż z
drugiej strony w polskich miastach mających monitoring spotykamy
informację: miasto monitorowane. Działanie główne czysto prewencyjne.

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

> Dnia 31 May 2007 09:35:19 +0200, w...@p...onet.pl napisał(a):
>
> > tu jest ciekawy artykul (nizej):
> > http://prawowsieci.blog.onet.pl/
>
> Jest wiele artykułów w sieci i w większości każdy prawi, że monitoring
> pracownika nie moża łamać przepisu art.111 KP.
>
> > bardzo interesujace informacje. Sadzisz, ze jak nie ma "slowa "monitoring" to
> > nie ma regulacji?
>
> Kwestia co należy rozumieć pod znaczeniem słowa monitoring.
> Regulacje są w kwestii ochrony dóbr osobistych - to wszystko.
>
> > wcale nie musza "ewidentnie" naruszac.
>
> Ewidentnie nie owszem, ale każdy radca prawny powie Ci, że lepiej będzie
> jeśli zamieścisz informacje.
>
> > na podstawie?
>
> Moja firma i mogę robić co chcę jeśli nie łamię przyjętych zasad.
> Chcę zadbać o bezpieczeństwo firmy, chcę pilnować tajemnicy handlowej aby
> pracownicy nie wynosili próbek danego towaru, wreszcie chcę mieć możliwość
> zbierania dowodów w kwestiach konfliktowych z pracownikami (nieefektywność,
> spożywanie alkoholu w pracy, kradzieże) .. Mam dalej wymieniać?

nie musisz wymieniac. Rzeczywiscie, to Twoja firma i mozesz w niej robic co ci
sie podoba, ale tylko pod warunkiem, ze wlasciwie poinformowany personel wyrazi
na to zgode. Jesli nie wyrazi, adieu.

> Jak już pisałem: pracodawca może wprowadzić monitoring bez zgody
> pracowników pod warunkiem zachowanie sfery prywatności i nie łamania
> art.111KP.

a no wlasnie
Art. 11(1). Pracodawca jest obowiązany szanować godność i inne dobra osobiste
pracownika.
Przy czym jesli nie poinformujesz pracownikow o monitoringu, IMO narazisz sie na
powazny zarzut lamania m.in. art. 47 konstytucji i szczerze watpie, ze wybronisz
sie taka marna podstawa prawna jak art. 11(1)kp, a w szczegolnosci, ze
zainstalowany monitoring "nie narusza godnosci i innych dobr osobistych pracownika".

> > nie wprowadzaj ludzi w blad.
>
> Czyli co, monitoring wg Ciebie jest prawnie zakazany?

napisales:
> PS. Zgoda pracowników nie jest wymagana, ktoś Ci bzdur naopowiadał.

co oczywiscie jest nieprawda. Nie pisalem, ze monitoring jest zakazany. Czytaj
ze zrozumieniem i nie wprowadzaj ludzi w blad.

pozdrawiam
d.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 31 May 2007 10:16:29 +0200, w...@p...onet.pl napisał(a):

> a no wlasnie
> Art. 11(1). Pracodawca jest obowiązany szanować godność i inne dobra osobiste
> pracownika.

Zgadza się.

> Przy czym jesli nie poinformujesz pracownikow o monitoringu, IMO narazisz sie na
> powazny zarzut lamania m.in. art. 47 konstytucji i szczerze watpie, ze wybronisz
> sie taka marna podstawa prawna jak art. 11(1)kp, a w szczegolnosci, ze
> zainstalowany monitoring "nie narusza godnosci i innych dobr osobistych
pracownika".

Może być to np. forma przyjęcia do wiadomości w regulaminie pracy?

> co oczywiscie jest nieprawda. Nie pisalem, ze monitoring jest zakazany. Czytaj
> ze zrozumieniem i nie wprowadzaj ludzi w blad.

Uparcie starasz się wmówić mi coś na co nie ma podstawy a jest oparte tylko
na przyjętym zwyczajowo działaniu. Powtarzam i zgadzam się z Twoją tezą jak
wyżej: zwyczajowo należy umieścić informację o monitoringu w miejscu
widocznym i to wszystko.

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

"Art. 11(1). Pracodawca jest obowiązany szanować godność i inne dobra
osobiste
pracownika."

jaj sobie nie rob, wytlumacz mi w jaki sposob pracownik nie jest
szanowany lub jakie dobra sa naruszane w przypadku zamontowanaia
moitoringu ktory ma pomoc w ustaleniu czy dobrze on pracuje?
I nie mow mi o prawie do prywatnosci bo w kiiblu czy w szatni tego
monitoringu nie bedzie.

--
"W dniu radosnym zmartwychwstania niechaj układ Cię osłania. Niech Cię
czeka samo dobro, niech los strzeże Cię przed Ziobrą, niech Cię CBA nie
goni, niech Cię immunitet chroni, a jak już Cię władza zdybie, niech Cię
wsadzi w zwykłym trybie. W jasną przyszłość prosto zmierzaj, z
Gudzowatym nie wieczerzaj, nie czyść butów, nie myj włosów, dobrobytem
nie kuś losu, byś bez żadnej większej wsypy doczekał do V RyPy."

do góry

> Dnia 31 May 2007 10:16:29 +0200, w...@p...onet.pl napisał(a):
>
> > a no wlasnie
> > Art. 11(1). Pracodawca jest obowiązany szanować godność i inne dobra osobiste
> > pracownika.
>
> Zgadza się.
>
> > Przy czym jesli nie poinformujesz pracownikow o monitoringu, IMO narazisz sie na
> > powazny zarzut lamania m.in. art. 47 konstytucji i szczerze watpie, ze wybronisz
> > sie taka marna podstawa prawna jak art. 11(1)kp, a w szczegolnosci, ze
> > zainstalowany monitoring "nie narusza godnosci i innych dobr osobistych
pracownika".
>
> Może być to np. forma przyjęcia do wiadomości w regulaminie pracy?

moze byc jakakolwiek, ale to bez znaczenia bo tak naprawde wszystko powinna
zawierac umowa o prace. Jezeli zakladasz monitoring gdy juz pracownikow masz,
powinienes ich poinformowac o tym fakcie i uzyskac zgode.

> > co oczywiscie jest nieprawda. Nie pisalem, ze monitoring jest zakazany. Czytaj
> > ze zrozumieniem i nie wprowadzaj ludzi w blad.
>
> Uparcie starasz się wmówić mi coś na co nie ma podstawy a jest oparte tylko
> na przyjętym zwyczajowo działaniu.

jak to nie ma podstawy? jeden przepis kp to nie wszystko. Przepisow dotyczacych
ochrony prywatnosci i dobr osobistych jest przynajmniej kilkadziesiat,
porozrzucanych po roznych ustawach, z konstytucja rp wlacznie.
A jezeli szukasz jednego konkretnego przepisu, ktory brzmialby mniej wiecej
"monitoring miejsca pracy jest zakazany, chyba ze pracownik wyrazi na to zgode"
to faktycznie, masz racje - takiego przepisu nie ma. Choc mniej wiecej taki
wlasnie przekaz niesie za soba tresc art. 11(1).

Powtarzam i zgadzam się z Twoją tezą jak
> wyżej: zwyczajowo należy umieścić informację o monitoringu w miejscu
> widocznym i to wszystko.

no coz, ile ludzi tyle pomyslow.
Niemniej jednak chcialbym zwrocic uwage na tresc posta pytajacego. Jak sadze
pytal, bo nie chce miec z powodu zalozenia monitoringu zadnych problemow. Jesli
zrobi tak ja napisales wyzej, moze je miec - oczywiscie przy zalozeniu ze ma juz
pracownikow i nagle bez pytania ich o zgode i jej uzyskania - wiesza tabliczke i
przyczepia kamery.

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 31 May 2007 11:26:49 +0200, w...@p...onet.pl napisał(a):

> no coz, ile ludzi tyle pomyslow.
> Niemniej jednak chcialbym zwrocic uwage na tresc posta pytajacego. Jak sadze
> pytal, bo nie chce miec z powodu zalozenia monitoringu zadnych problemow. Jesli
> zrobi tak ja napisales wyzej, moze je miec - oczywiscie przy zalozeniu ze ma juz
> pracownikow i nagle bez pytania ich o zgode i jej uzyskania - wiesza tabliczke i
> przyczepia kamery.

Wycinek z opracowania Pani Dr hab. Małgorzaty Gersdorf
Nowe techniki gromadzenia i przetwarzania danych osobowych
pracowników, a ochrona ich prywatności.

Cytat:
"Problematyka monitoringu w pracy, aczkolwiek stale obecna w środkach
masowego przekazu nie zaistniała de lege lata w polskim prawie pracy, ani
powszechnym , ani zbiorowym. Nie ma też wielu orzeczeń sądowych dotyczących
tej materii. Zasadniczo orzecznictwo Sądu Najwyższego odnosi się pośrednio
do tego zagadnienia przy zwolnieniach z pracy za używanie telefonów
służbowych dla celów prywatnych. Dowodzenie bowiem tej kwestii
wymaga analizy wydruków połączeń z danego numeru telefonicznego, a to jest
już rodzaj kontrolowania rozmów telefonicznych. Na takie działania polski
Sąd Najwyższy zezwala. Sprawa jest zatem nieuregulowana w powszechnym
prawie pracy. Brakuje też rozwiązań dotyczących monitorowania pracowników w
prawie wewnątrzzakładowym. Jedyne przepisy, jakie możemy odnaleźć w
układach zbiorowych pracy dotyczą działania służb ochrony, które mogą
legitymować pracowników wchodzących do zakładu i kontrolować ich z punktu
widzenia towarów przez tych pracowników wynoszonych. Problem zatem w
praktyce polskiej jest nierozpoznany, aczkolwiek nie można powiedzieć , iż
brakuje instrumentów prawnych dla jego kwalifikacji. Instrumentem
wystarczającym jest tu bowiem ustawa o ochronie danych osobowych oraz
przepisy powszechnie obowiązujące dotyczące ochrony dóbr osobistych. Na ich
podstawie wysuwana jest w literaturze przedmiotu teza, że w sytuacji gdy
pracodawca jest w stanie wykazać, że uzyskiwanie i gromadzenie określonych
informacji dotyczących pracowników w drodze monitoringu jest niezbędne do
realizacji usprawiedliwionych celów (np. ukrócenie kradzieży, zwiększenie
wydajności pracy przez ograniczenie przeglądania przez pracowników w czasie
pracy stron internetowych, zminimalizowanie kosztów rozmów telefonicznych
przez wyeliminowanie czy ograniczenie rozmów prywatnych), a zastosowane
metody kontroli są do realizacji tych celów adekwatne, nie jest wymagana
zgoda pracownika na objęcie go nadzorem. W innych zaś przypadkach taka
zgoda będzie potrzebna. Braku zgody nie konwaliduje późniejsze
poinformowanie o treści regulaminu, który normuje te kwestie, ani możliwość
zgłoszenia zastrzeżeń wobec pewnych form przetwarzania danych"

koniec cytatu.

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

> "Art. 11(1). Pracodawca jest obowiązany szanować godność i inne dobra
> osobiste
> pracownika."
>
> jaj sobie nie rob, wytlumacz mi w jaki sposob pracownik nie jest
> szanowany lub jakie dobra sa naruszane w przypadku zamontowanaia
> moitoringu ktory ma pomoc w ustaleniu czy dobrze on pracuje?

prosze bardzo, fragmenty z komentarza do art. 11(1)kp:
Art. 23 k.c. jako dobra osobiste wskazuje zdrowie, wolność, cześć, swobodę
sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji,
nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczość i
racjonalizatorstwo. W ogólnym ujęciu można powiedzieć, "że dobrami osobistymi są
indywidualne wartości świata uczuć, życia psychicznego człowieka, a ochrona tych
dóbr jest ochroną przed zamącaniem spokoju psychicznego i naruszaniem uczuć
przez wyrządzanie krzywdy osobistej". Problem ten pojawiał się najczęściej w
związku z treścią opinii o pracy. Zgodnie z art. 24 § 1 k.c. w związku z art.
300 k.p. o naruszeniu dobra osobistego można mówić jedynie wtedy, gdy działanie
drugiej strony było bezprawne.
W literaturze przedmiotu podkreśla się, że katalog cech wymienionych w art. 23
k.c. ma charakter przykładowy. Obok cech wskazanych w tym przepisie, za dobra
osobiste uważa się także np. wolność pracy, wolność od złośliwego niepokojenia,
dobrą sławę. Pojęcie dobra osobistego zmienia się w zależności od poglądów na
różne wartości uczuciowe.

Dobra osobiste mogą być chronione także innymi przepisami, niewchodzącymi w
zakres prawa cywilnego. Nie eliminuje to ochrony przewidzianej Kodeksem
cywilnym. Obie ochrony są od siebie w zasadzie niezależne. Dobra osobiste są
prawami niemajątkowymi, ściśle związanymi z danym podmiotem, które razem z nim
powstają i wygasają. W konsekwencji są prawami niezbywalnymi.

i teraz chyba najwazniejsze:
Art. 111 k.p. nakłada na pracodawcę obowiązek szanowania dóbr osobistych
pracownika. Wymóg szanowania należy rozumieć jako obowiązek nienaruszania tych
dóbr. W wymienionym okresie w uzasadnieniu zmian proponowanych w Kodeksie pracy
w odniesieniu do art. 111 k.p. stwierdzono, że celem "tej normy generalnej jest
kształtowanie w sferze stosunków pracy zachowań i postaw eliminujących
instrumentalne traktowanie pracowników, które nie mogą korzystać z ochrony
prawnej w warunkach społecznej gospodarki rynkowej".

i sytuacja ktora znakomicie znajduje miejsce w przedmiotowym przypadku i powinna
rozwiac Twoje watpliwosci:
Kontrolowanie (przeszukiwanie) pracowników w celu sprawdzenia, czy nie wynoszą
mienia pracodawcy, nie stanowi naruszenia dóbr osobistych pracownika, jeżeli
pracownicy zostali uprzedzeni o możliwości stosowania tego rodzaju kontroli
(wyr. SN z 13.04.1972 r., I PR 153/72, OSN 1972/10/184).

> I nie mow mi o prawie do prywatnosci bo w kiiblu czy w szatni tego
> monitoringu nie bedzie.

chcesz mi powiedziec ze tylko w kiblu albo w szatni masz prawo do ochrony
zdrowia, wolności, czci, swobody sumienia, nazwiska lub pseudonimu, wizerunku,
tajemnicy korespondencji, nietykalności mieszkania, twórczości naukowej,
artystycznej, wynalazczości i racjonalizatorstwa?

szczerze wspolczuje ;)

pozdrawiam
d.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry