ryba psuje się od góry, skoro SN nie udało się zreformować nadzwyczajna
kasta nadal uważa, że wolno jej wszystko, nawet wbrew zdrowemu rozsądkowi :

http://niewygodne.info.pl/artykul9/Co-poszlo-nie-tak
-z-reforma-sadownictwa.htm


Przygotowana przez resort Zbigniewa Ziobry reforma wymiaru
sprawiedliwości była klapą. Okazało się bowiem, że głównym jej celem
było przejęcie kluczowych stołków w KRS i SN przez "swoich". Kwestie
związane z szybkością rozpatrywania spraw oraz jakością orzekania tzw.
ziobryści potraktowali po macoszemu. Efekt? Na rozpatrzenie pozwu w
sądzie okręgowym trzeba czekać kilkanaście miesięcy, za kradzież 1
cukierka można dostać miesiąc ograniczenia wolności, a handlarz roszczeń
może liczyć na korzystne dla niego rozstrzygnięcie w/s działki o
wartości 40 mln zł.



Czy w Polsce w ogóle możliwa jest reforma wymiaru sprawiedliwości? Pytam
przewrotnie, bowiem już 4 lata temu politycy obiecywali nam wprowadzenie
systemowych zmian, które spowodują szybsze, efektywniejsze, a przede
wszystkim sprawiedliwsze rozpatrywanie spraw sądowych.



r e k l a m y



Po czterech latach (jest to okres, przez który można już coś zrobić) w
większości przypadków czas oczekiwania na rozpatrzenie sprawy się
zwiększył (wyjątkiem są sprawy karne - tutaj średni czas na rozpatrzenie
sprawy nieco się skrócił). Sędziów w polskich sądach, do których z roku
na rok wpływa coraz więcej spraw, jest po prostu za mało. W tej kwestii
nie da się jednak przeprowadzić reformy. Tutaj potrzeba większego
napływu nowych sędziów. Tymczasem w 2017 roku resort sprawiedliwości
zamroził 745 etatów sędziowskich...

Co z jakością orzekania? Kilka dni temu pojawiły się informacje na temat
dwóch kontrowersyjnych wyroków. W pierwszym z nich mężczyzna został
skazany na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem
wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w
wymiarze 20 godzin. Powód? Kradzież ze sklepu cukierka o wartości 40
groszy. Drugie orzeczenie wydał Wojewódzki Sąd Administracyjny w
Warszawie. Sąd przychylił się do wniosku handlarza roszczeń Maciej M. i
uchylił decyzję komisji weryfikacyjnej w sprawie wartego 40 mln zł
terenu przy Szarej na Powiślu. W efekcie grunt znowu może trafić w ręce
wspomnianego handlarza, który miał za niego zapłacić zaledwie 1 proc.
wartości.

r e k l a m y



Pytanie jednak, czy kwestię kontrowersyjnych orzeczeń jest w stanie
uregulować reforma wymiaru sprawiedliwości? Przecież sędziowie to też
ludzie. Rozwiązania o charakterze systemowym mogą nie działać w
indywidualnych sprawach, gdzie wszystko zależy od poglądu danego
sędziego. Tutaj - w mojej ocenie - mogłoby pomóc większe uwrażliwienie
sędziów na kwestie słuszności i sprawiedliwości. Myślenie w kategoriach
kompletnej reformy może w tym przypadku nie pomóc. Bardziej należałoby
się przyjrzeć już istniejącemu systemowi szkoleń. Czy przygotowując się
do zawodu sędziowie otrzymują nie tylko odpowiednią wiedzę na temat
litery prawa, ale również sposobów praktycznego jej stosowania w trakcie
orzekania, które niwelują ryzyko wydania kuriozalnej, budzącej
kontrowersje decyzji? Zamiast zatem krzyczeć: - "Sądy do zaorania!" -
może lepiej się zastanowić co można zrobić w ramach istniejącego już
systemu, aby był on efektywniejszy i bardziej sprawiedliwy.



Źródła informacji:
> Jan Śpiewak (Twitter.com)
> Sądy na krawędzi katastrofy. Szef Iustitii: To efekt tzw. reform
(Dziennik.pl)
> Reprywatyzacja. Sąd uchyla decyzję komisji w sprawie terenu przy
Szarej na Powiślu (Wyborcza.pl)