Piter wrote:
> Już wiem więcej. Jest to firma (chyba windykacyjna) o nazwie KRUK.
> Coś więcej?

Jeszcze o nich nie słyszałeś? Gdzieś ty był przez ostanie kilka lat? Na
Antarktydzie? ;->

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

>> napisać o umorzenie tej reszty?
>>
>
> A broń Boże! Można to potraktować jako uznanie zobowiązania! I to nie
> tylko tych 70zł.

Bzdury piszesz. Nie można uznać czegoś co się juz przedawniło.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

> Już wiem więcej. Jest to firma (chyba windykacyjna) o nazwie KRUK.
> Coś więcej?

Korespondencję od nich należy kierować do najbliższego kosza na śmieci.
Większych wyłudzaczy chyba nie ma wśród tych firm.

+inż.lewa+

do góry

Johnson napisał(a):

> Bzdury piszesz. Nie można uznać czegoś co się juz przedawniło.

oczywiście, ze można *uznać* :P



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

>
>> Bzdury piszesz. Nie można uznać czegoś co się juz przedawniło.
>
> oczywiście, ze można *uznać* :P
>

Naprawdę? A gdzieś to wyczytał?
Uznanie to nie to samo co zrzeczenie sie z zarzutu przedawniania.
No chyba że twierdzisz że można napisać "uznaje", ale bez żądnych
skutków prawnych.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):

> No chyba że twierdzisz że można napisać "uznaje", ale bez żądnych
> skutków prawnych.

właśnie tak twierdzę :)



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Johnson wrote:

>> A broń Boże! Można to potraktować jako uznanie zobowiązania! I to nie
>> tylko tych 70zł.
>
> Bzdury piszesz. Nie można uznać czegoś co się juz przedawniło.

A, ale nie chodziłoby o to przedawnione 70zł (które przecież chce
zapłacić, nie wiadomo po co) ale o "opłatę manipulacyjną".

Jasne, że to będzie naciągane, ale mogą go próbować dalej nękać, skoro
frajer zapłacił i jeszcze uniżenie prosi o to, żeby nie musiał płacić
więcej.

do góry

On Fri, 17 Nov 2006, Łukasz N wrote:

> Użytkownik "Piter" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> Jak powinien postąpić w takiej sytuacji?
>>> Nie odpowiadać na te listy. Dług jest już przedawniony.
>>
>> Czyli nie płacić (on chciałby być w porządku)? A może zapłacić te 70 zł i
>> napisać o umorzenie tej reszty?
>
> Odpisac trzeba zawsze (co by nie narazic sie na zarzut dania powodow do
> wytoczenia procesu)!

A jak wytoczy proces i pozwany powie że "przecież przedawnione" to co?
Znaczy na kogo koszty pójdą? :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 17 Nov 2006, axell wrote:

>>>>> Jak powinien postąpić w takiej sytuacji?
>>>> Nie odpowiadać na te listy. Dług jest już przedawniony.
>>>
>>> Czyli nie płacić (on chciałby być w porządku)? A może zapłacić te 70 zł i
>>> napisać o umorzenie tej reszty?
[...]
> Skoro chce być uczciwy i zapłacić to niech zapłaci,

Hm... a jak *uzna* te 70 zł (i zapłaci) to może nie uznać żadnych
odsetek?

pzdr, Gotfryd

do góry

> Jeszcze o nich nie słyszałeś? Gdzieś ty był przez ostanie kilka lat? Na
> Antarktydzie? ;->

W Bieszczadach na pewno był ... w samym Wołosatym :))

--
Krzysiek, Krakow, http://kszysiek.xt.pl/

do góry