Policja przeprowadziła kontrolowany zakup w sklepie nalewki. W wyniku
którego sprzedawca złamał ustawę Art46 punkt 1, bo klient, miał 0,33
mg alkoholu w wydychanym powietrzu.Sprzedaca twierdzi, że osoba
była trzeźwa, zdaniem policji bełkotała i miała chwiejny chód.
Sprzedawca został poddany procedurze kryminalnej tj.zdjęto mu
oddciski palców, zrobiono zdjęcia, publicznie w pracy wręczano
zawiadomienia odczytując je głośno, nawet zaproszono na posterunek,
gdy już w momencie wręczenia zawiadomienia było za
późno.Prokuratura uwierzyła policjantom, skierowała sprawę do Sądu
Grodzkiego, zapowiadając przy tym na łamach gazety, że wniesie o
cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu w tym punkcie. Jak ma
respektować ustawę sprzedawc?Jak na oko oceniać ilość promili we krwi
klienta? Jak kształtuje się jego odpowiedzialność za nietrzeźwość
niewidoczną gołym okiem u klienta!!

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "Ola Polaczek" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:bit1hs$rp6$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Policja przeprowadziła kontrolowany zakup w sklepie nalewki. W wyniku
> którego sprzedawca złamał ustawę Art46 punkt 1, bo klient, miał 0,33
> mg alkoholu w wydychanym powietrzu.

Bzdury nierealne . Wymyślasz kwadratowe jaja. Bo takiej sytuacji nie było-
prawda ?
Stan

do góry

| Policja przeprowadziła kontrolowany zakup w sklepie nalewki. W wyniku
| którego sprzedawca złamał ustawę Art46 punkt 1, bo klient, miał 0,33
| mg alkoholu w wydychanym powietrzu.

Policja nie może w opisanym przez Ciebie wypadku dokonywać zakupu
kontrolnego, bo to prowokacja. Myślę, że po prostu poczekali, jak pijany
kupił i tyle, choć oczywiście mogli mu poza protokołem dać kilka złotych na
wino mimo zakazu.

| Sprzedawca twierdzi, że osoba była trzeźwa, zdaniem policji bełkotała i
miała
| chwiejny chód.

0,33 mg/l to około 0,66 promila. No to chwiejny chód i bełkotanie raczej
chyba nie wchodzi w rachubę.

| Sprzedawca został poddany procedurze kryminalnej tj.zdjęto mu
| odciski palców, zrobiono zdjęcia, publicznie w pracy wręczano
| zawiadomienia odczytując je głośno, nawet zaproszono na posterunek,
| gdy już w momencie wręczenia zawiadomienia było za
| późno.

Za późno na co, bo nie zrozumiałem.

| Prokuratura uwierzyła policjantom, skierowała sprawę do Sądu
| Grodzkiego, zapowiadając przy tym na łamach gazety, że wniesie o
| cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu w tym punkcie.

W co miała nie uwierzyć? No bo zakładam, że wynik badania jegomościa chyba
nie budzi podejrzeń. Reszta jest bez znaczenia. Pijanemu nie można sprzedać
alkoholu, bo to jest przestępstwo.

| Jak ma respektować ustawę sprzedawc?

W niektórych barach mają alkotesty, ale to chyba przegięcie. No ale faceta
0,5 prom. raczej można poznać na oko.

| Jak na oko oceniać ilość promili we krwi klienta?

No raczej się nie da.

| Jak kształtuje się jego odpowiedzialność za nietrzeźwość
| niewidoczną gołym okiem u klienta!!

Przestępstwo to jest umyślne, a więc nieumyślność raczej nie wchodzi w
rachubę. Proponuję jednak adwokata. Ale również należałoby złożyć wniosek
dowodowy o powołanie biegłego, który wypowiedział by się, czy w wypadku
konkretnie tego faceta dało się ocenić, że jest pijany.

do góry

>
> Użytkownik "Ola Polaczek" napisał w wiadomości
> news:bit1hs$rp6$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Policja przeprowadziła kontrolowany zakup w sklepie nalewki. W
wyniku
> > którego sprzedawca złamał ustawę Art46 punkt 1, bo klient, miał
0,33
> > mg alkoholu w wydychanym powietrzu.
>
> Bzdury nierealne . Wymyślasz kwadratowe jaja. Bo takiej sytuacji nie
było-
> prawda ?
> Stan
Wcale to nie jest żaden wymysł. Taka sytuacja jest moją
rzeczywistością. Policja, ani prokuratura nie dokonała nawet
konfrontacji sprzedawcy i kupującego.A dziewczyna, która nigdy nie
była karana ma dziś założoną kartotekę kryminalną i jest
niewiarygodna w swych zeznaniach. Policjanci działali w zgodzie z
prawem w każdym swoim działaniu i są wiarygodni.>
>Próbuję znaleźć podobną sytuację gdziekolwiek i nie udaje mi się.
Wyroki dotyczą sprzedaży nieletnim. Celem tych działań jest
odebranie koncesji, a pozwali na to wyrok skazujący. Takie działanie
prokurator już opublikował w miejscowej prasie.
>


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

> | Policja przeprowadziła kontrolowany zakup w sklepie nalewki. W
wyniku
> | którego sprzedawca złamał ustawę Art46 punkt 1, bo klient, miał
0,33
> | mg alkoholu w wydychanym powietrzu.
>
> Policja nie może w opisanym przez Ciebie wypadku dokonywać
zakupu
> kontrolnego, bo to prowokacja. Myślę, że po prostu poczekali, jak
pijany
> kupił i tyle, choć oczywiście mogli mu poza protokołem dać kilka
złotych na
> wino mimo zakazu.
> Nastąpiła nieścisłość w wypowiedzi. Policjanci nie sami dokonali
zakupu.
> | Sprzedawca twierdzi, że osoba była trzeźwa, zdaniem policji
bełkotała i
> miała
> | chwiejny chód.
>
> 0,33 mg/l to około 0,66 promila. No to chwiejny chód i bełkotanie
raczej
> chyba nie wchodzi w rachubę.
>
> | Sprzedawca został poddany procedurze kryminalnej tj.zdjęto mu
> | odciski palców, zrobiono zdjęcia, publicznie w pracy wręczano
> | zawiadomienia odczytując je głośno, nawet zaproszono na
posterunek,
> | gdy już w momencie wręczenia zawiadomienia było za
> | późno.
>
> Za późno na co, bo nie zrozumiałem.Za późno, by udać się na
posterunek i zaznajomić z aktami sprawy,. Wezwanie dotyczyło
godziny 15, a wręczono je o godzinie 16.15 w danym dniu. >
> | Prokuratura uwierzyła policjantom, skierowała sprawę do Sądu
> | Grodzkiego, zapowiadając przy tym na łamach gazety, że wniesie o
> | cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu w tym punkcie.
>
> W co miała nie uwierzyć? No bo zakładam, że wynik badania
jegomościa chyba
> nie budzi podejrzeń. Reszta jest bez znaczenia. Pijanemu nie
można sprzedać
> alkoholu, bo to jest przestępstwo.
Zgadzam się z tym. Ale jak sprzedawca stojąc za ladą i mając z
klientem kontakt przez krótką chwilę ma to ocenić? W tym przypadku
to jest tak, jak ze złodziejem. To policja pilnowała sprzedawcę, chcąc
mu wykazać, że łamie ustawę. Przy takim stężeniu alkoholu we krwi
sprzedawca nie miał szans.
> | Jak ma respektować ustawę sprzedawc?
>
> W niektórych barach mają alkotesty, ale to chyba przegięcie. No ale
faceta
> 0,5 prom. raczej można poznać na oko.
>
> | Jak na oko oceniać ilość promili we krwi klienta?
>
> No raczej się nie da.
>
> | Jak kształtuje się jego odpowiedzialność za nietrzeźwość
> | niewidoczną gołym okiem u klienta!!
>
> Przestępstwo to jest umyślne, a więc nieumyślność raczej nie
wchodzi w
> rachubę. Proponuję jednak adwokata. Ale również należałoby złożyć
wniosek
> dowodowy o powołanie biegłego, który wypowiedział by się, czy w
wypadku
> konkretnie tego faceta dało się ocenić, że jest pijany.
> Czy ustawodawca tworzył tą ustawę by do takich celów służyła policji?
> Uczciwy dotąd człowiek, nigdy nie karany nagle jest poza nawiasem
uczciwego społeczeństwa.Jeszcze przed wydaniem wyroku przez sąd
stróże prawa powołując się na odpowiednie paragrafy linczują go
publicznie.


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

| Wcale to nie jest żaden wymysł. Taka sytuacja jest moją
| rzeczywistością. Policja, ani prokuratura nie dokonała nawet
| konfrontacji sprzedawcy i kupującego.

Konfrontację przeprowadza się, jeśli zeznania świadków / podejrzanych się
różnią i ma na celu wyjaśnienie tych różnic. Czy z znać kupującego lub
sprzedawczyni wynikało, że nie miała miejsca ta transakcja? No bo wobec
ustalenia, że facet był pijany inne istotnej okoliczności do wyjaśnienia nie
widzę.

| A dziewczyna, która nigdy nie
| była karana ma dziś założoną kartotekę kryminalną i jest
| niewiarygodna w swych zeznaniach.

A skąd ta wiedza? Niewiarygodności zeznań nie ocenia się na podstawie
kartoteki kryminalnej, czymkolwiek by ona nie była. Nawet wielokrotnemu
mordercy trzeba jednak udowodnić, że kłamie, zanim się go skarze.

| Policjanci działali w zgodzie z
| prawem w każdym swoim działaniu i są wiarygodni.>

Jak masz dowód przeciwny, to go przedstaw sądowi.

| >Próbuję znaleźć podobną sytuację gdziekolwiek i nie udaje mi się.

| Wyroki dotyczą sprzedaży nieletnim. Celem tych działań jest
| odebranie koncesji, a pozwali na to wyrok skazujący. Takie działanie
| prokurator już opublikował w miejscowej prasie.

Z mojej wiedzy wynika, że bardzo rzadko udaje się złapać sprzedawcę na
sprzedaży pijanemu. Do tego trzeba mieć fart. Nieletni kupujący alkohol jest
łatwy do rozpoznania z daleka. W wypadku pijanego policjanci musieli być w
sklepie, bo innego wyjścia nie ma, a przynajmniej jest mało prawdopodobne.

do góry

| Za późno, by udać się na
| posterunek i zaznajomić z aktami sprawy,. Wezwanie dotyczyło
| godziny 15, a wręczono je o godzinie 16.15 w danym dniu. >

No to wniosek o przywrócenie terminu z uwagi na niedotrzymanie trminu 7 dni.

| Zgadzam się z tym. Ale jak sprzedawca stojąc za ladą i mając z
| klientem kontakt przez krótką chwilę ma to ocenić? W tym przypadku
| to jest tak, jak ze złodziejem. To policja pilnowała sprzedawcę, chcąc
| mu wykazać, że łamie ustawę. Przy takim stężeniu alkoholu we krwi
| sprzedawca nie miał szans.

To oceni sąd.

| Uczciwy dotąd człowiek, nigdy nie karany nagle jest poza nawiasem
| uczciwego społeczeństwa.Jeszcze przed wydaniem wyroku przez sąd
| stróże prawa powołując się na odpowiednie paragrafy linczują go
| publicznie.
|
Każdy jest niewinny, dokąd nie zostanie skazany.

do góry

Jeśli rzeczywiście występek ten musi być umyślny jak toktoś napisał, to
umyślność tę musi udowodnić oskarżyciel. Sprzedawca może się więc
bronić podnosząc argument że działał nieumyślnie gdyż kupujący robił
wrażenie trzeźwego.Argument taki zwykle niełatwo obalić

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Jest to prawda. Dla tego piszę o tym, ze decydujące znaczenie będzie miał
biegły, który określi, czy przy stwierdzonym stężeniu alkoholu gość
faktycznie mógł mieć chwiejny chód i bełkotać.

do góry

Bardzo dziękuję za wszystkie wypowiedzi.
Nurtuje mnie jeszcze jeden problem, związany z tym wydarzeniem.
Policja pobrała odciski palców i wykonała zdjęcia, tym samym
zakładając dziewczynie kartotekę kryminalną. Dlaczego takiej
procedurze został poddany sprzedawca, a nie stosuje się jej wobec np.
kierowcy, który pijany uczestniczył w kolizji drogowej. Nie rozumiem
prawa -kierowca wie co pił, sprzedawca odpowiada za stan
nietrzeżwości klienta, osoby której nie zna.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry