Witam

W swietle ostatnich doniesien o p. Rutkowskim.

Na co dzień nosze broń ostra do ochrony osobistej
zgodnie z prawem - posiadam zezwolenie.
Nagle z samochodu wypada kilku panow w
kominiarkach i celuja do mnie.
Na kamizelkach maja jakies napisy, ale to nie
policja !!!!
Korzystam z prawa do ochrony koniecznej i zaczynam
sie ostrzeliwac.
Wszak kazdy bandyta moze zalozyc kominiarke i
kamizelke z napisem np. Czerwinski.

Jesli kogos ranie lub zabije to przekroczylem
prawo do obrony koniecznej czy nie ?


Pozdrawiam
WW

Zagadnienie nie do koncateoretyczne :-)

do góry

Dnia Wed, 15 Feb 2006 13:35:00 +0100, WW napisał(a):

> Jesli kogos ranie lub zabije to przekroczylem
> prawo do obrony koniecznej czy nie ?

To zalezy od sytuacji. Jesli rzuca sie na Ciebie z lapami, to mozesz
strzelac (a nawet powinienes); jesli beda tylko krzyczec - to imho
przekroczysz granice obrony koniecznej.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

O testamentach było parę wątków wczesniej...
JaC


> Na co dzień nosze broń ostra do ochrony osobistej zgodnie z prawem - posiadam
zezwolenie.
> Nagle z samochodu wypada kilku panow w kominiarkach i celuja do mnie.
> Na kamizelkach maja jakies napisy, ale to nie policja !!!!
> Korzystam z prawa do ochrony koniecznej i zaczynam sie ostrzeliwac.

do góry

scream napisał(a):
> Dnia Wed, 15 Feb 2006 13:35:00 +0100, WW napisał(a):
>
>
>>Jesli kogos ranie lub zabije to przekroczylem
>>prawo do obrony koniecznej czy nie ?
>
>
> To zalezy od sytuacji. Jesli rzuca sie na Ciebie z lapami, to mozesz
> strzelac (a nawet powinienes); jesli beda tylko krzyczec - to imho
> przekroczysz granice obrony koniecznej.

No nie wiem czy strzelanie do kogoś, kto mierzy do Ciebie z broni jest
przekroczeniem obrony koniecznej.

Już szybciej nad przekroczeniem obrony koniecznej bym się zastanawiał w
sytuacji kiedy zastrzeli się kogos kto "rzuca się z łapami", niż kogoś
kto mierzył z broni.

do góry

scream napisał(a):
> Dnia Wed, 15 Feb 2006 13:35:00 +0100, WW napisał(a):
>
>
>>Jesli kogos ranie lub zabije to przekroczylem
>>prawo do obrony koniecznej czy nie ?
>
>
> To zalezy od sytuacji. Jesli rzuca sie na Ciebie z lapami, to mozesz
> strzelac (a nawet powinienes); jesli beda tylko krzyczec - to imho
> przekroczysz granice obrony koniecznej.
>

Nawet jak jednoczesnie celuje we mnie z broni
palnej ??

Pozdrawiam
WW

p.s.
Podobno wiekszosc z nich nie ma prawa do broni i
nosza atrapy :-)

do góry

WW napisał(a):

> Korzystam z prawa do ochrony koniecznej i zaczynam sie ostrzeliwac.

Po wygłoszeniu wszystkich wymaganych prawem formułek i oddaniu w
powietrze wymaganej liczby strzałów ostrzegawczych? ;>

> Jesli kogos ranie lub zabije to przekroczylem prawo do obrony koniecznej
> czy nie ?

Myśle, że jeżeli zostaniesz zaatakowany przez uzbrojonych ludzi i
obronisz się skutecznie, to IMO będzie to właśnie obrona konieczna.

do góry

> Na co dzień nosze broń ostra do ochrony osobistej zgodnie z prawem -
> posiadam zezwolenie.
> Nagle z samochodu wypada kilku panow w kominiarkach i celuja do mnie.
> Na kamizelkach maja jakies napisy, ale to nie policja !!!!
> Korzystam z prawa do ochrony koniecznej i zaczynam sie ostrzeliwac.

Wg mnie powinieneś się najpierw dać zabić ... a potem może sz zabić
napastników. W takim przypadku będziesz miał niepodważalne dowody pod
warunkiem, że udowodnisz kolejność zejścia :)

> Wszak kazdy bandyta moze zalozyc kominiarke

Nie ... kominiarka to wyłącznie ubranie ochronne kominiarza i pozostali mają
zakaz jej noszenia pod karą grzywny lub kolegium

pozdrawiam
fart

chyba dobrze kątempluje ??? :))

do góry

Dnia Wed, 15 Feb 2006 14:11:23 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

> No nie wiem czy strzelanie do kogoś, kto mierzy do Ciebie z broni jest
> przekroczeniem obrony koniecznej.

A to ludzie Rutkowskiego chodzą z bronią??? :O

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

scream napisał(a):
> Dnia Wed, 15 Feb 2006 14:11:23 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>
>
>>No nie wiem czy strzelanie do kogoś, kto mierzy do Ciebie z broni jest
>>przekroczeniem obrony koniecznej.
>
>
> A to ludzie Rutkowskiego chodzą z bronią??? :O

O ile wiem, to każdy kto ma pozwolenie może chodzić z bronią.

W dodatku w tym przypadku chyba nie jest najważniejsze, czy to prawdziwa
broń ostra, czy może gazowa, a może RMG, czy nawet plastikowa atrapa.

Jak ktos napada drugiego na ulicy i mierzy do niegoz przedmiotu
przypominającego broń, to ten do którego celuje IMO ma prawo bronić się
najskuteczniej jak potrafi - ze strzelaniem do tamtego włącznie.

do góry

Dnia Wed, 15 Feb 2006 14:25:12 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

> Jak ktos napada drugiego na ulicy i mierzy do niegoz przedmiotu
> przypominającego broń, to ten do którego celuje IMO ma prawo bronić się
> najskuteczniej jak potrafi - ze strzelaniem do tamtego włącznie.

No tak. Ale ja pisalem o czyms innym:

> jesli beda tylko krzyczec - to imho
> przekroczysz granice obrony koniecznej.

Widzialem raz w tym jego programie na TVN, ze otoczyli goscia i krzyczeli
na niego :) Stad moja wypowiedz. Zastrzelenie ich w przypadku kiedy tylko
na Ciebie krxycza, byloby naduzyciem.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry