eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.praworeklamacja urządzenia, niechęć zwrotu, brak odpowiedzireklamacja urządzenia, niechęć zwrotu, brak odpowiedzi
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Jacek Kalinski <jacek_kal@go2._NOSPAMPLEASE_.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: reklamacja urządzenia, niechęć zwrotu, brak odpowiedzi
    Date: Tue, 27 May 2008 20:22:54 +0000 (UTC)
    Organization: Onet.pl
    Lines: 44
    Message-ID: <s...@n...dyski.one.pl>
    NNTP-Posting-Host: 60-goc-28.acn.waw.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1211919774 28613 85.222.83.60 (27 May 2008 20:22:54 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 27 May 2008 20:22:54 +0000 (UTC)
    X-Sender: H0wPbMNhKg9Lx77os+dZ1a2qGRErgz9/
    User-Agent: slrn/0.9.8.1pl1 (Linux)
    X-Post-counter: 2732
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:535195
    [ ukryj nagłówki ]

    W 27 lutego zakupiłem urządzenie (kamerę internetową). W ciągu 4 dni
    zgłosiłem kilka usterek w urządzeniu uniemożliwiające jej prawidłowe
    funkcjonowanie (obraz jest nagrywany z błędami - jest nieczytelny,
    przesunięcie obrazu wględem dźwięku wynosi około 3 minut w ciągu godziny).
    Zgłoszonych błędów było łącznie około 10.

    Support stwierdził, że "u nas opisywane błędy nie występują", proszę
    przesłać kamerę, sprawdzimy, wymienimy na sprawny egzemplarz.

    Reklamacja została uwzględniona, urządzenie wymienione na nowe (8 kwietnia
    otrzymałem od nich przesyłkę), ale jak się okazało posiadające
    (z wyjątkiem jednej) identyczne wady.

    Ponowna reklamacja nastąpiła 10 kwietnia. Sprawa została przekazana
    przez techników z Polski... do Tajwanu, do producenta.
    28 kwietnia otrzymałem lakoniczną odpowiedź, którą muszę zacytować:

    "W piątek otrzymałem odpowiedź z drugiej linii wsparcia technicznego. Dla
    kamery dcs-950g będzie pojawiało się przesunięcie pomiędzy video a audio,
    optymalne przesunięcie wynosi 15 s na 1 h nagrania. Różnica jest spowodowana
    oddzielnym nagrywaniem pliku video i pliku audio. Pozostałe usterki wynikają
    ze źle działającego urządzenia, nie są wadą seryjną urządzenia."

    Dla mnie jest to kpina, bo na rynku są tysiące urządzeń czy programów,
    wszystkie potrafią synchronizować co do sekundy audio i wideo, tylko
    nie ich urządzenie. Zapytałem ich wprost, czy muszę po raz kolejny
    odsyłać im urządzenie do reklamacji, czy uznają mi zwrot pieniędzy
    za urządzenie.

    Odpowiedź supportu z 12 maja:
    "Więcej w kwestii technicznej nie mogę Panu pomóc, dlatego o tej sprawie
    poinformowałem przedstawicieli D-link Polska. Proszę oczekiwać odpowiedzi."

    Do dnia dzisiejszego - cisza.
    Od dnia drugiej reklamacji (10 kwietnia) minęło 7 tygodni.
    Firma ewidentnie gra na zwłokę, pozostawiając mnie:
    - z uszkodzonym urządzeniem,
    - z utrudnianiem zwrotu opłat poniesionych za urządzenie.

    Jakie mam prawa żądać zwrotu pieniędzy? W ciągu tego czasu kupiłbym
    nawet lepszej jakości innej firmy kamerę. A tak mam nie mam pieniędzy,
    a zostałem z bublem.

    Jacek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1