Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
ne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.
ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.p
l!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl
.POSTED!not-for-mail
Date: Wed, 22 Feb 2023 17:55:23 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.8.0
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
Content-Language: pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
<tsaol5$u6o$8$Shrek@news.chmurka.net>
<63e8e8b9$0$19603$65785112@news.neostrada.pl>
<tsbim2$5ld$2$Shrek@news.chmurka.net>
<63e96cfe$0$19604$65785112@news.neostrada.pl>
<tsq7k4$3vjit$1@dont-email.me>
<63f177c6$0$19607$65785112@news.neostrada.pl>
<tssihn$glc$3$Shrek@news.chmurka.net>
<63f20564$0$19611$65785112@news.neostrada.pl>
<tst6ls$tv3$1$Shrek@news.chmurka.net>
<63f22ab8$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
<tstlg4$esit$2@dont-email.me>
<63f276cf$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
<tryoj18au21s$.5w50hrs5a74t$.dlg@40tude.net>
<63f281d9$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
<10df8roz0w63m$.i7qzri8zx3fa.dlg@40tude.net>
<63f2c7ca$0$9592$65785112@news.neostrada.pl>
<1s62sbas28aoh$.15w4ztw8a7afw.dlg@40tude.net>
<63f3d439$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
<150t609ly6tql.dgnj676x7jba$.dlg@40tude.net>
<63f634af$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
<urdm0pk1lq11.rdqn8vbtexli$.dlg@40tude.net>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
In-Reply-To: <urdm0pk1lq11.rdqn8vbtexli$.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 24
Message-ID: <63f648fc$0$19607$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
X-Trace: 1677084924 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 19607 185.192.243.253:57561
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2800
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834854
[ ukryj nagłówki ]

W dniu 22.02.2023 o 17:48, J.F pisze:
> On Wed, 22 Feb 2023 16:28:45 +0100, Robert Tomasik wrote:
>
>> W dniu 22.02.2023 o 12:08, J.F pisze:
>>>> JA tak. Nie wiem, co oni mieli tam w karetce, ale w reanimacyjnych
>>>> bywają respiratory.
>>> Bywaja. I uwazasz, ze AED to jakis inny respirator ?
>>>
>> Zdecydowanie nie.
>
> A tak jakos napisałes:
>
>> O ile pamiętam, to jeszcze był tam argument, że załoga Pogotowia użyła
>> respiratora. No ale to było później, a respirator w karetce jest inny,
>> niż AED (przeważnie).
>
> Wiec nie wiadomo, o co Ci chodziło.

O ile pamiętam, jednym z argumentów za koniecznością wydania AED było
to, ze załoga pogotowia użyła respiratora. Ale nie chce mi sie szukać.

--
Robert Tomasik