Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
Date: Mon, 13 Feb 2023 06:39:34 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <tscien$5ld$7$Shrek@news.chmurka.net>
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net> <bVAEL.6$zGt2.2@fx01.ams1>
<63e2df1c$0$19614$65785112@news.neostrada.pl> <otCEL.4$8tJc.1@fx14.ams1>
<trvbff$7o4$2$Shrek@news.chmurka.net> <dVIEL.9$%aOc.0@fx10.ams1>
<ts0ifu$7kc$5$Shrek@news.chmurka.net> <BOUEL.10$%fjc.7@fx15.ams1>
<ts1v5l$gn1$1$Shrek@news.chmurka.net>
<f...@4...net>
<ts36ek$i75$5$Shrek@news.chmurka.net>
<g0z800uqbpy$.m7v1pvpxc0yf$.dlg@40tude.net>
<ts37ic$i75$9$Shrek@news.chmurka.net>
<1757rn78ytk9x$.nawzcpq661lx.dlg@40tude.net>
<ts3e1c$oqq$2$Shrek@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<63e6181c$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
<vmBFL.61210$uA%d.15498@fx09.ams1>
<63e731c3$0$19609$65785112@news.neostrada.pl>
<NuGFL.6285$rQWd.5340@fx10.ams1>
<63e7f0a5$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
<ai_FL.838$OTCe.744@fx11.ams1>
<63e8bf4d$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
<uXeGL.832$Cvae.773@fx12.ams1>
<63e9800b$0$19606$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 13 Feb 2023 05:39:35 +0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
posting-host="83.142.196.21"; logging-data="5805";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.7.2
Content-Language: pl
In-Reply-To: <63e9800b$0$19606$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834584
[ ukryj nagłówki ]

W dniu 13.02.2023 o 01:10, Robert Tomasik pisze:

> Ale jak masz kilku domowników, to nawet po stanowisku RPO można ich
> słuchać na świadka, bowiem przecież nie jest oczywiste, który z nich
> ewentualnie nieumyślnie doprowadził do śmierci dziecka. W wypadku
> omawianego problemu z matką był ten problem, że tam nie było nikogo
> innego. Taka mała pułapka proceduralna.

Ta- a jakby była jedna to by trzeba... Jasne. Wskażesz w ustawie, że do
zarzutów wystarczy brak innych osób w pobliżu? Do postawienia zarzutów
potrzebne są uzasadnione okoliczności a nie "nie mamy innego pomysłu".

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!