On 2023-01-29, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 30.01.2023 o 00:01, Marcin Debowski pisze:
>>>> Czy zniesławienie_musi_ być przestępstwem_umyślnym_ ?
>>>> Jeśli nie musi to dotyczy to także dziennikarzy tyle że jeśli
>>>> "dołożyli należytej staranności (dziennikarskiej)" to zamiast
>>>> "przepraszania wszędzie" powinny być tylko "ubolewania u siebie".
>>> Zniesławienie jest przestępstwem umyślnym, ale to nieumyślność może
>>> wynikać z jakiegoś błędu, a nie niewiedzy. Taki trochę wydumany
>>> przykład, aby to wyjaśnić. Przykładowo ktoś zrobi fotkę zaparkowanego na
>>> pasach radiowozu i opublikuje pisząc, że policjanci zaparkowali i poszli
>>> na bułki. Okazuje się, że policjanci zostawili radiowóz, by biec na
>>> ratunek komuś. No i jeszcze, jeśli wbiegli do piekarni, to rozumiem
>>> pomysł, że ktoś się pomylił, ale jak wokół nie ma piekarni, to jest
>>> publiczne zniesławienie.
>> To nadal MZ jest umyślne. Nieumyślnie to by było, jakby ktoś np., przez
>> pomyłkę udostępnił taką informację. Chcesz posłać żonie mejla, że ktoś
>> (np. burmistrz) zarąbał śliwki ze straganu, a posyłasz to redaktora
>> Głosu Lubelszczyzny.
>
> Ta nieumyślność może być w zakresie samego opublikowania ale też
> dopuszczam możliwość, że po prostu obserwator bez złej woli dochodzi do
> fałszywego wniosku, który w dobrej wierze publikuje. To jest szerszy
> problem. Mało ludzi zdaje sobie sprawę z tego, że to, co widzą, to jakiś
> wycinek rzeczywistości.
>
> Zaglądasz do pokoju przez dziurkę od klucza. Nikogo nie widzisz.
> Stwierdzasz, że pokój jest pusty. A przecież poza polem widzenia może
> tam jednak ktoś być.

To wtedy jest błąd w pozyskiwaniu/interpretacji informacji. To MZ nie
jest kwestia umyślności. Natomiast poinformowanie kogoś (jeśli nie ma
pomyłki co do osoby lub samej czynności) jest zawsze celowe.

--
Marcin