On 2023-01-29, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 29.01.2023 o 23:44, Marcin Debowski pisze:
>>> Moim zdaniem w takich wypadkach sąd powinien badać to jako
>>> odpowiedzialność solidarną i ostatecznie dziennikarze nie powinni
>>> bezkrytycznie "zacierać rąk" i publikować niezweryfikowanych albo
>>> nieweryfikowalnych "rewelacji".
>> Oni nie publikują tu niezweryfikowanych rewelacji rodem z super
>> ekspresu, a informacje pochodzące od bardzo ważnej osoby w państwie.
>> Jakby mieli weryfikować co takie osoby, szczególnie w obecnej wladzy
>> publicznie gadają, to nie mogliby publikować niczego co gadają bo pewnie
>> 90% to w najlepszym wypadku półprawdy. Pomijam już kwestie praktyczne.
>
> Kluczem tu jest sposób publikacji. Jeśli napisali, że Kowalski to
> powiedział, a Kowalski to powiedział, to nie mam do nikogo o to
> pretensji. Schody się zaczynają, jak dziennikarz pisze, że to ustalił.
>
> A to jest niestety bardzo częste u dziennikarzy. Zamiast napisać, skąd
> ta informacja i pozostawić ocenę czytelnikowi, to podnoszą prestiż
> swojego zawodu pisząc o "tajnych współpracownikach". A ja z
> doświadczenia wiem, ze jak ktoś nie chce się pod czymś podpisać, to z
> reguły ma swoje powody do tego. Oczywiście może obawiać się zemsty, ale
> na razie u nas przeciwnicy polityczni nie padają zbyt często ofiarami
> zabójstw, więc pozwala to sądzić, ze jednak są inne powody.

Ta obawa jest akurat dość zrozumiała, bo jeśli to informator u źródła to
może np. wylecieć z roboty, jako najmniejsza z szykan.

Problem w tym, że nie ma za bardzo co zaproponować w zamian. Przy
stopniu upolitycznienia prokuratury i częściowo też sądów nie specjalnie
wyobrażam sobie jak miałaby się odbywać jakaś rzeczywista weryfikacja
źródła dziennikarskiego.

Może wystarczyłoby tak toporne rozwiązanie jak konieczność informowania
przez wydawce przy takim artykule, że informacje te są oparte na źródle,
które pozostaje anonimowe i w ramach tajemnicy dziennikarskiej nie
zostanie ono ujawnione? Taka wyraźna deklaracja tuz przy "pomawiającej"
treści dawałaby wyraźny znak, że to wcale nie musi być prawda. A jak
ktoś by takiej deklaracji nie dołączył to nie obowiązywałaby tajemnica
dziennikarska.

--
Marcin