W dniu 2021-02-17 o 17:22, J.F. pisze:
> Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:7ngiwt6tjvut$.1fhfoa88quv9f.dlg@40tude.
net...
> Dnia Tue, 16 Feb 2021 11:28:26 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>>>> Kolejny po Wesołowskim, który nie doczekał sprawiedliwości na tym
>>>> świecie.
>>
>>> Czyli jest postęp?
>
>> Pewnie, że jest. Drymer się wywinął, ale to nie znaczy, że upiekło się
>> arcykapłanowi ideologii rzymsko-pedofilskiej Andrzejowi Dziędze, bo
>> Watykan
>> dalej zajmuje się jego zaniechaniami w sprawie przypadków wykorzystywania
>> seksualnego przez księży.
>
> Tylko czy do tego nie zmierza - na razie umarzaja kolejne sprawy z
> powodu smierci "podejrzanego",
> a arcybiskup ma juz 69 lat ... czas na emeryturke.
> Watykan mu moze ... pochowku w katedrze zakazac ...
>
>
> Mam nadzieje ze zarzuty byly mocniejsze niz ten szokujacy przypadek:
> https://www.o2.pl/informacje/ks-andrzej-dymer-nie-zy
je-reporter-wyznal-ze-jest-jego-niedoszla-ofiara-660
9061224434528a

Jak oni to robią, że jak już wielka trwoga to raptem umierają. Skąd mają
cyjanek, czy jakąś inna truciznę?


--
animka

do góry

Dnia Sat, 20 Feb 2021 22:35:11 +0100, Animka napisał(a):

> Jakim prawem kościelny dostaje stanowisko w państwowej, niekościelnej
> instytucji.

Suwerenowi to nie przeszkadza. Głosuje na takich, którzy sprzedają działki
i budynki za 1% wartości albo nie chodzi na wybory, bo po co.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

w <a...@w...eu>, "A. Filip" <a...@p...pl> napisał(-a):

> Gazeta Wyborcza była świadoma zarzutów wobec Jankowskiego przynajmniej
> od 2004 gdy była sprawa e prokuraturze. *WTEDY* walnęła tytuł o
> "pomówieniach" a "przejrzała" dopiero w 2018. Jak GW powinna odpowiadać
> za ten 14 lat medialnego parasola ochronnego nad według jej aktualnej wersji
> "z pewnością pedofilem"?

znaczy się gw prowadziła śledztwo i stwierdziła brak winy ?
ty to coraz większy nieogar

do góry

n...@o...pl pisze:
> w <a...@w...eu>, "A. Filip" <a...@p...pl> napisał(-a):
>
>> Gazeta Wyborcza była świadoma zarzutów wobec Jankowskiego przynajmniej
>> od 2004 gdy była sprawa e prokuraturze. *WTEDY* walnęła tytuł o
>> "pomówieniach" a "przejrzała" dopiero w 2018. Jak GW powinna odpowiadać
>> za ten 14 lat medialnego parasola ochronnego nad według jej aktualnej wersji
>> "z pewnością pedofilem"?
>
> znaczy się gw prowadziła śledztwo i stwierdziła brak winy ?
> ty to coraz większy nieogar

Znaczy się GW 2004 uznała (w tytule) z pełnym GW profesjonalizmem zanim
prokuratura zamknęła śledztwo to "pomówienia" a nie oskarżenia. Czyli
GW 2004 w praktyce oskarżyła oskarżających Jankowskiego że go pomawiają.
GW profesjonaliści nie wiedzieli że "w 3mieście dawno wiedzieli"?
[ Wersja po wersji GW 2018]. Czy może prawda tamtego etapu (rządów SLD)
nie wymagała troski o "dobro dzieci" kosztem "kapelana Solidarności"?

To co GW wyprawiała w 2004 niby nie miało żadnego wpływu na to jak
ochoczo poszkodowani ujawniali się potem?

--
A. Filip
| Drzwi mogą być albo otwarte, albo zamknięte; trzeciej możliwości
| nie ma. (Przysłowie polskie)

do góry

Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@w...eu...
n...@o...pl pisze:
> w <a...@w...eu>, "A. Filip" <a...@p...pl>
> napisał(-a):
>
>>> Gazeta Wyborcza była świadoma zarzutów wobec Jankowskiego
>>> przynajmniej
>>> od 2004 gdy była sprawa e prokuraturze. *WTEDY* walnęła tytuł o
>>> "pomówieniach" a "przejrzała" dopiero w 2018. Jak GW powinna
>>> odpowiadać
>>> za ten 14 lat medialnego parasola ochronnego nad według jej
>>> aktualnej wersji
>>> "z pewnością pedofilem"?
>
>> znaczy się gw prowadziła śledztwo i stwierdziła brak winy ?
>> ty to coraz większy nieogar

>Znaczy się GW 2004 uznała (w tytule) z pełnym GW profesjonalizmem
>zanim
>prokuratura zamknęła śledztwo to "pomówienia" a nie oskarżenia.
>Czyli
>GW 2004 w praktyce oskarżyła oskarżających Jankowskiego że go
>pomawiają.

Jakos tak ... no chyba, ze to faktycznie bezpodstawne pomowienia ..

>GW profesjonaliści nie wiedzieli że "w 3mieście dawno wiedzieli"?
>[ Wersja po wersji GW 2018]. Czy może prawda tamtego etapu (rządów
>SLD)
>nie wymagała troski o "dobro dzieci" kosztem "kapelana Solidarności"?

Ale jak - ze zasluzonego "kapelana Solidarnosci" trzeba bronic przed
atakami tych "bylych komuchow z SLD" ?

Prokuratura juz nie calkiem komusza byla, SLD Kosciola raczej nie
atakowalo ... moze GW z tych, co "nie wiedzialo" ?

A jak tam bylo naprawde ... ja nie wiem, ale przeciez sporo osob sie
blizej ksiedza krecilo ...

https://www.newsweek.pl/polska/oskarzyciel-ks-jankow
skiego-nie-jest-wiarygodny-w-podobnej-sprawie-uznano
-go-za/dvcchfp

>To co GW wyprawiała w 2004 niby nie miało żadnego wpływu na to
>ochoczo poszkodowani ujawniali się potem?

No chyba, ze ich jednak nie bylo ...

J.

do góry

Animka napisał(a):
> https://www.onet.pl/
>Jak ustaliło OKO.press

Czyli niemiecka buda w PL i "ż" buda w PL:)
Razem mają ponad 95% udziału w ryneczku mediów.


Piętnujemy przy okazji nieszybki wymiar sprawiedliwości czeciej erpe:)

do góry

Animka napisał(a):

> Pewnie te jego inicjatywy to taki parawan.



Jakie inicjatywy? Na co konkretnie i kiedy dostał?
Proszę zgłosić pomysł likwidacji 1% odpisu podatku na wszelkie inicjatywy
i obserwować kwiki:)

do góry