Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej

integrację wymogów w zakresie
ochrony i poprawy środowiska
naturalnego.
POZOSTAŁE PRZEPISY PROJEKTU4)
Jedn.
Treść przepisu projektu krajowego
Uzasadnienie wprowadzenia przepisu
red.
Art. 1
3) w art. 7 ust. 2a otrzymuje brzmienie:
Zmiana jest związana z rozszerzeniem katalogu zadań samorządów województw,
pkt 3
„2a. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi może
co implikuje rozszerzenie zakresu przeprowadzanych przez MRiRW kontroli
przeprowadzać kontrole i wydawać wiążące wytyczne w i wytycznych o kwestie związane z prowadzonymi przez samorządy województw
zakresie wykonywania przez samorząd województwa
monitorowaniem i oceną lokalnych strategii rozwoju.
zadań związanych z dokonywaniem wyboru lokalnej
grupy działania do realizacji lokalnej strategii rozwoju
oraz monitorowaniem i oceną realizacji tej strategii pod
względem zgodności z przepisami prawa i programem
oraz prawidłowości wykonywania przez samorząd
województwa tych zadań.”
Art. 1
6) w art. 23 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 23 ust. 3 zmienianej ustawy zmiana umowy,
pkt. 6
„3. Zmiana umowy powodująca zwiększenie pomocy
na podstawie której przyznawana jest pomoc w ramach niektórych działań PROW
określonej w tej umowie jest nieważna, z wyłączeniem
2007-2013, powodująca zwiększenie wysokości pomocy określonej w tej umowie jest
przypadku, gdy zmiana taka dotyczy umowy, na
nieważna.
podstawie której została przyznana pomoc w ramach
Zgodnie z rozporządzeniem z dnia 23 maja 2008 r. w sprawie szczegółowych
działania, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 22 albo 23,
warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania
oraz nie powoduje przekroczenia kwoty, do wysokości
„Funkcjonowanie lokalnej grupy działania, nabywanie umiejętności i aktywizacja”
której danej lokalnej grupie działania może być
objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 103,
przyznana pomoc w ramach tego działania.”
poz. 660, z 2009 r. Nr 129, poz. 1063 oraz z 2010 r. Nr 153, poz. 1029) po pozytywnym

rozpatrzeniu wniosków o przyznanie pomocy składanych w dniach 1 września –
30 listopada 2010 r. zostaną zawarte umowy przyznania pomocy obejmujące pozostały
okres wdrażania lokalnych strategii rozwoju, tj. do 30 czerwca 2015 r., a nie jak to
miało miejsce do tej pory – na okres jednego roku. Ponieważ umowa ta zawierana
będzie w momencie gdy rozliczana będzie umowa przyznania pomocy na rok 2010,
koniecznym jest umożliwienie zwiększenia kwoty przyznanej pomocy w ramach
umowy dotyczącej pozostałego okresu wdrażania LSR o ewentualną niewykorzystaną
część kwoty z umowy przyznania pomocy na rok 2010, tak aby beneficjent nie stracił
możliwości wykorzystania całej kwoty wskazanej w umowie o warunkach i sposobie
realizacji LSR (umowa ramowa), mając na uwadze, że stosownie do art. 13 ust. 2

14
zmienianej ustawy, w przypadku działania „Funkcjonowanie LGD” pomoc jest
przyznawana do wysokości środków określonych na to działanie w umowie o której
mowa w art. 14 ust 3 (tj. w umowie ramowej).
W przypadku działania, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 22 umożliwienie zwiększania
wysokości przyznanej pomocy wynika ze specyfiki działania. W ramach tego działania
realizowany jest projekt współpracy, na który składają się operacje realizowane przez
poszczególnych partnerów. Obecny przepis powoduje, że w przypadku wycofania się
jednego z partnerów, utrzymanie realizacji projektu współpracy możliwe jest jedynie
poprzez przejęcie zadań wycofującego się partnera przez partnerów nadal realizujących
projekt. Nie ma jednak możliwości zwiększenia kwoty pomocy zawartej w umowach
przyznania pomocy, nawet jeśli nie powoduje to przekroczenia limitu pomocy na to
działanie określonego w rozporządzeniu.
Jednocześnie trwają prace nad zmianą rozporządzenia w sprawie wyboru LGD gdzie
przewiduje się przyznanie LGD dodatkowych środków na realizację strategii, bowiem
w sytuacji, gdyby okazało się, że w ramach środków przewidzianych w PROW
2007-2013 na działania osi 4 Leader istnieją oszczędności, a więc środki
nieprzydzielone dla żadnej z wybranych LGD, wówczas oszczędności takie można
byłoby rozdysponować pomiędzy najaktywniejsze LGD w ramach konkursu na wybór
LGD do realizacji LSR w zakresie dodatkowych zadań. W wyniku takiego konkursu
najaktywniejsze LGD zyskałyby możliwość zwiększenia środków określonych m.in.
na działanie „funkcjonowanie (…) oraz „Wdrażanie projektów współpracy” poprzez
zmianę umowy ramowej.
W związku z powyższym, proponuje się, aby zmiany umowy przyznania pomocy
w ramach działania „Funkcjonowanie LGD”, które powodują zwiększenie określonej
w niej wysokości pomocy, nie były nieważne o ile nie powodują że suma kwoty
pomocy przyznanej i wypłaconej oraz pomocy przyznanej, a jeszcze nie wykorzystanej
dla danej LGD przekracza wysokość środków na to działanie określoną w umowie
ramowej stosownie do art. 14 ust. 4 zmienianej ustawy, mając na uwadze że stosownie
do art. 13 ust. 2 zmienianej ustawy, w przypadku działania „Funkcjonowanie LGD”
pomoc jest przyznawana do wysokości środków określonych na to działanie w umowie
o której mowa w art. 14 ust 3 (tj. w umowie ramowej). Podobnie proponuje się aby nie
były nieważne zmiany umowy przyznania pomocy w ramach działania „Wdrażanie
projektów współpracy”, które powodują zwiększenie określonej w niej wysokości
pomocy, o ile nie powodują, że suma kwoty przyznanej i wypłaconej oraz pomocy
przyznanej, a jeszcze nie wykorzystanej dla danej LGD przekracza limit przyznawanej

15
i wypłacanej pomocy dla danej LGD wynikający z rozporządzenia Ministra Rolnictwa i
Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu
przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania „Wdrażanie
projektów współpracy” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata
2007-2013 (Dz. U. Nr 128, poz. 822).
Art. 1
7) po art. 25 dodaje się art. 25a w brzmieniu:
Proponuje się dodać przepis art. 25a, który umożliwi Agencji stwierdzenie wygaśnięcia
pkt 7
„Art. 25a. W przypadku gdy kwota płatności z tytułu
decyzji w sprawie przyznania pomocy w zakresie działań, o których mowa w art. 5 ust.
pomocy w ramach działań, o których mowa w art. 5 ust.
12, 13, 14, 15 jeśli kwota pomocy, z przyczyn niezależnych od Agencji, nie może
1 pkt 12–15, nie może zostać przekazana na rachunek
zostać przekazana na rachunek bankowy rolnika. Takie rozwiązanie jest analogiczne do
bankowy rolnika z przyczyn niezależnych od Agencji,
tego zastosowanego w przypadku płatności bezpośrednich i wiąże się z przypadkami,
kierownik biura powiatowego Agencji stwierdza
kiedy płatność nie może zostać przekazana na rachunek bankowy gdyż np. podany
wygaśnięcie decyzji w sprawie przyznania tej pomocy,
przez rolnika rachunek jest błędny lub dane konto zostało zamknięte a rzekomy
jeżeli od dnia, w którym decyzja o jej przyznaniu stała
właściciel tego rachunku bankowego nie stawia się na wezwania Agencji
się ostateczna, upłynęły co najmniej 2 lata.”
do wyjaśnienia sprawy.
Art. 1
8) w art. 27b w ust. 1 wprowadzenie do wyliczenia Obecne brzmienie Art. 27b ust. 1 przewiduje możliwość dokonania podziału środków
pkt 8
otrzymuje brzmienie:
programu przeznaczonych na pomoc techniczną w stosunku do wszystkich środków
„Minister właściwy do spraw rozwoju wsi może
pomocy równocześnie, nie daje natomiast uprawnienia do dzielenia środków
określić, w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu
np. w ramach jednego z trzech schematów pomocy technicznej. Proponowana zmiana
opinii komitetu monitorującego, o którym mowa w art.
art. 27b zawierającego upoważnienie do wydania rozporządzenia w sprawie podziału
77 rozporządzenia nr 1698/2005, podział środków
środków PROW 2007-2013 w zakresie pomocy technicznej przewiduje jego
programu w ramach pomocy technicznej lub jej
modyfikację poprzez zmianę brzmienia ust. 1. Zmiana ta ma na celu umożliwienie
wyodrębnionych części (schematów) na:”
dokonania podziału środków pomocy technicznej w obrębie poszczególnych jej

schematów, bez konieczności dokonywania podziału wszystkich środków, co umożliwi
sprawniejsze zarządzanie środkami w ramach autonomicznych części pomocy
(schematów).
Art. 1
12) po art. 29 dodaje się art. 29a w brzmieniu:
Art. 29a - Zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 1698/2005, Instytucja Zarządzająca
pkt 12
„Art. 29a. 1. Podmioty wdrażające są obowiązane
PROW 2007-2013 zobowiązana jest do bieżącej oceny Programu. Ocen dokonuje
udostępnić podmiotowi wykonującemu oceny, o których niezależny wykonawca, na zlecenie Instytucji Zarządzającej. Dane niezbędne do
mowa w art. 4 ust. 1 pkt 2, na jego wniosek, dane
przeprowadzenia oceny są pozyskiwane m. in na podstawie dokumentów
związane z wykonywaniem przez te podmioty zadań
gromadzonych przez instytucje odpowiedzialne za realizację Programu oraz
instytucji zarządzającej, w tym dane osobowe
bezpośrednio od beneficjentów Programu, co oznacza konieczność udostępniania
beneficjentów, niezbędne do wykonania tych ocen.
wykonawcy badania ewaluacyjnego ich danych osobowych. Do tej pory - ze względu
2. Beneficjenci są obowiązani udostępnić podmiotowi
na brak krajowego uregulowania prawnego pozwalającego na przekazywanie
wykonującemu oceny, o których mowa w art. 4 ust. 1
wykonawcom oceny danych teleadresowych beneficjentów Programu - prawidłowa
pkt 2, na jego wniosek, dane związane z realizacją
realizacja zadań związanych z oceną Programu była mocno utrudniona. Ponadto

16
operacji, niezbędne do wykonania tych ocen.”
konieczne jest również zobowiązanie beneficjentów programu do współpracy z
wykonawcami ocen Programu - w tym zobowiązanie do udzielania informacji na temat
efektów prowadzonych przez nich działań. Proponowane przepisy usprawnią procedurę
przekazywania wykonawcom ocen niezbędnych danych oraz wpłyną na uzyskiwanie
niezbędnych informacji od beneficjentów, co pozytywnie wpłynie na jakość
i wiarygodność realizowanych ocen.
Art. 1
15) w art. 34 uchyla się ust. 2
Na podstawie art. 34 ust 2 obowiązującej ustawy nie wydano dotychczas
pkt 15

rozporządzenia. Biorąc pod uwagę treść art. 34 ust. 1 ww. ustawy, nakładający
na organy administracji rządowej i jednostki organizacyjne podległe organom
administracji rządowej lub przez nie nadzorowane, a także na organy samorządu
terytorialnego, obowiązek współpracy przy realizacji zadań związanych
z przyznawaniem i wypłatą pomocy, nie wydaje się konieczne określanie w akcie
wykonawczym szczegółowego trybu i zakresu tej współpracy. W razie potrzeby
jednostki te mogą ewentualnie zawierać porozumienia określające szczegółowy zakres
i tryb współpracy. W odniesieniu do części zakresu zagadnień objętych jego
postanowieniami współpracy dotyczącej kontroli krzyżowych, mających na celu
zapobieganie podwójnemu finansowaniu wydatków kwalifikowalnych w ramach
PROW 2007-2013 z innych instrumentów wspólnotowych lub krajowych i w ramach
innych okresów programowania – zawarto w ubiegłym roku stosowne porozumienia
regulujące współpracę w ich zakresie. W szczególności w lipcu ubiegłego roku zostało
zawarte Porozumienie o współpracy pomiędzy Ministrem Rozwoju Regionalnego,
Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w celu usprawnienia kontroli krzyżowej
wydatków rozliczanych w ramach PROW 2007-2013 z wydatkami rozliczanymi w
ramach PO NSRO, zawarto w dniu 7 lipca 2009 r. porozumienie pomiędzy Ministrem
Rozwoju Regionalnego, Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Agencją
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wobec tego proponuje się uchylić art. 34
ust. 2 obowiązującej ustawy upoważniający ministra właściwego do spraw rozwoju wsi
do określenia, w drodze rozporządzenia, organów administracji rządowej i jednostek
organizacyjnych im podległych lub przez nie nadzorowanych oraz organów samorządu
terytorialnego zobowiązanych do współpracy przy realizacji zadań związanych z
przyznaniem i wypłatą pomocy finansowej w ramach programu Rozwoju Obszarów
Wiejskich na lata 2007-2013, a także trybu i zakresu tej współpracy, w celu
prawidłowej realizacji programu.
Art. 1
16) w art. 36 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
Proponuje się następujące brzmienie art. 36, ust.1 pkt.1: „1) wojewódzki ośrodek
pkt 16
„1) wojewódzki ośrodek doradztwa rolniczego,”
doradztwa rolniczego”. Termin „jednostka doradztwa rolniczego” obejmuje zarówno

17
wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego, które są zobowiązane do świadczenia
doradztwa rolniczego jak i Centrum Doradztwa Rolniczego. Doświadczenia, związane z
wdrażaniem programu SAPARD, jednoznacznie wskazują, że stworzenie systemu, w
którym jednoznacznie zostanie określona odpowiedzialność i zadania jest warunkiem
jego efektywnego wdrażania. Przedstawiciele Komisji Europejskiej, sprawdzając
zasady wdrażania działania 2 „Inwestycje w gospodarstwach rolnych” programu
SAPARD, przed wszystkim sprawdzali, czy nie ma konfliktu interesów i jest
przejrzystość działania poszczególnych elementów systemu doradztwa tzn., czy osoby,
które doradzają, nie są równocześnie osobami odpowiedzialnymi za sprawdzanie,
kontrolę i itp. Zgodnie z art. 4 ustawy z 22 października 2004 r. o jednostkach
doradztwa rolniczego (Dz. U. Nr 251, poz. 2507, z późn. zm.) Centrum Doradztwa
Rolniczego w Brwinowie jest odpowiedzialne przede wszystkim za doskonalenie
zawodowe doradców. Zgodnie z art. 37 ww. ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów
wiejskich, Centrum Doradztwa Rolniczego jest odpowiedzialne za nadawanie
uprawnień do doradzania oraz kontrolę prywatnych podmiotów doradczych. W związku
z tym instytucja ta nie powinna, analogicznie jak w programie SAPARD, zajmować się
świadczeniem pomocy doradczej rolnikom. Zgodnie z przepisami rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szkoleń dla podmiotów, których dotyczą
działania objęte Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013, oraz
doradzania odnośnie do sporządzania dokumentacji niezbędnej do uzyskania pomocy
finansowej - Centrum Doradztwa Rolniczego odpowiada również za jakość
świadczonych usług doradczych, opracowywanie metodyki ich świadczenia,
przestrzegania metodyki usług doradczych, prowadzenie listy doradców, uprawnionych
do doradzania oraz kontrolę pracy doradców rolno środowiskowych i rejestrację
sporządzonych planów rolnośrodowiskowych. Doprecyzowanie w art. 36 ustawy
o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, że prawo świadczenia doradztwa rolniczego
ma WODR, wyeliminuje obecnie istniejący konflikt interesów i wprowadzi przejrzyste
zasady funkcjonowania CDR, a także powiązań CDR – WODR – akredytowane
podmioty doradcze.
Art. 2
Art. 2. W ustawie z dnia 28 listopada 2003 r.
Rozporządzenie Rady Ministrów, będące wykonaniem upoważnienia zawartego
o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków
w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów
pochodzących z sekcji Gwarancji Europejskiego
wiejskich pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji
Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U.
i Gwarancji Rolnej (Dz. U. Nr 229, poz. 2273) nie zostało dotychczas wydane z uwagi
z 2003 r. Nr 229, poz. 2273, z późn. zm.) w art. 5 uchyla na duże trudności w ustaleniu oraz uzgodnieniu wyczerpującego zakresu i trybu
się ust. 5.
współpracy pomiędzy organami administracji rządowej i jednostkami organizacyjnymi

18