Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa

Druk nr 1345

Warszawa, 18 września 2008 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VI kadencja
Komisja Nadzwyczajna

„Przyjazne Państwo” do spraw
związanych z ograniczaniem biurokracji
NPP-020-74 -2008


Pan

Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej
Na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu Komisja Nadzwyczajna
„Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji wnosi
projekt ustawy:

-
o zmianie ustawy - Ordynacja
podatkowa.

Do reprezentowania stanowiska Komisji w pracach nad projektem ustawy
został upoważniony poseł Mirosław Sekuła.

Przewodniczący Komisji

(-) Janusz Palikot



projekt


USTAWA
z dnia ………………2008 r.
o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa


Art. 1. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926
z 1997 r. ze zm.) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 14 g uchyla się § 2;
2) art. 14h otrzymuje brzmienie:
„Art. 14h. W sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się
odpowiednio przepisy art. 120, art. 121 § 1, art. 125, art. 129, art. 130, art. 135-137,
art. 140, art. 143, art. 165a, art. 169 § 1-2, art. 170 i art. 171 oraz przepisy rozdziału 5,
6, 10 i 23 działu IV”;

Art. 2. W sprawach wniosków o interpretację indywidualną złożonych przed dniem wejścia w
życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu
obowiązującym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.




UZASADNIENIE
1. Wyjaśnienie celu ustawy

Celem ustawy jest zmiana niekorzystnych dla podatników przepisów ustawy
Ordynacja podatkowa dotyczących procedury wydawania indywidualnych interpretacji prawa
podatkowego w zakresie pozostawiania bez rozpatrzenia wniosków o wydanie interpretacji
indywidualnych w przypadku nieuiszczenia opłaty, bez wezwania do uzupełnienia tego braku;

2. Przedstawienie stanu obecnego

Zgodnie z art. 14g § 2 Ordynacji podatkowej w obecnym brzmieniu w razie
nieuiszczenia w terminie opłaty od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, wniosek
taki pozostawia się bez rozpatrzenia bez uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty.
Skutkiem
tego
może być ograniczenie dostępu do interpretacji indywidualnych, za
sprawą nadania nadmiernego znaczenia drugorzędnym z punktu widzenia funkcjonowania
instytucji zagadnieniom technicznym.
Należy zwrócić uwagę, że choć podatnik, którego wniosek pozostawiono bez
rozpatrzenia, może złożyć wniosek kolejny, w szeregu przypadków może to nie rozwiązać
sprawy. Spowoduje bowiem zwłokę w otrzymaniu interpretacji. Zwłoka taka może być
niekorzystna zwłaszcza zważywszy na fakt, że z obowiązku zapłaty podatku zwalnia jedynie
interpretacja doręczona przed wystąpieniem skutków podatkowych zdarzenia, któremu
odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji (art. 14l Ordynacji podatkowej).

W skrajnym przypadku zatem zwłoka taka może spowodować utratę podstawowej
korzyści z interpretacji, o jaką zabiegał podatnik.
Opisaną sytuację pogarsza fakt, że wysokość opłaty budzi często wątpliwości.
Zgodnie z
art.
14f § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, wniosek o wydanie interpretacji
indywidualnej podlega opłacie, która wynosi 75 zł od każdego przedstawionego w nim
„odrębnego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego”. To sformułowanie nie jest
jednoznaczne; w bardziej złożonych, wariantowych stanach faktycznych praktycznie może
rodzić wątpliwości co do wysokości opłaty. Dodatkowe komplikacje wprowadza
niekonsekwentna praktyka administracji skarbowej. W odpowiedzi z dnia 17 września 2007 r.
na interpelację poselską nr 9238 Minister Finansów wskazał, że „Określenie stanów
faktycznych lub zdarzeń przyszłych powinno być odnoszone do ilości regulacji, które są
przedmiotem wydania interpretacji. Jeżeli wnioskodawca przedstawi do danego zagadnienia
(np. czynności sprzedaży) kilka pytań z zakresu np. ustawy o podatku dochodowym od osób
fizycznych oraz kilka pytań z zakresu ustawy o podatku od towarów i usług, będzie to
traktowane jak dwa stany faktyczne i wniesienia takiej opłaty będzie oczekiwał organ


rozpatrujący wniosek”. Z wypowiedzi tej wynika zatem, contra legem, że jako „stan
faktyczny” ma być traktowany faktycznie przepis (stan prawny).
W rezultacie podatnik może ponieść negatywne konsekwencje braku precyzji ustawodawcy
oraz niewłaściwej interpretacji prawa przez administrację skarbową.

3. Różnice między dotychczasowym a przewidywanym stanem prawnym

Wskutek zmiany, w razie nieuiszczenia opłaty (lub jej zapłaty w niewłaściwej,
zdaniem organu, wysokości), wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej nie będzie
automatycznie pozostawiany bez rozpatrzenia, lecz zainteresowany podmiot zostanie
wezwany do uzupełnienia braku w terminie 7 dni – z pouczeniem, że niewypełnienie tego
warunku spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia (na podstawie art. 14h
w nowym brzmieniu w zw. z art. 169 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej).

Zmiana ta zostaje przeprowadzona poprzez skreślenie art. 14g § 2 oraz dodanie w art.
14h odniesienia do art. 169 § 2 (ten ostatni przepis stanowi, iż regulacja o wezwaniu do
uzupełnienia braków stosuje się również, „jeżeli strona nie wniosła opłat, które zgodnie
z odrębnymi przepisami powinny zostać uiszczone z góry”).

4. Oczekiwane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne
Proponowane
rozwiązania wpłyną na poprawę relacji pomiędzy podatnikami
a organami podatkowymi, korzystnie oddziałując na bezpieczeństwo prawne w zakresie
wykorzystywania indywidualnych interpretacji prawa podatkowego.

Zmiany do ustawy Ordynacja podatkowa dotyczą zagadnień ogólnego prawa
podatkowego i nie będą powodować skutków finansowych dla budżetu państwa.
W przypadku, gdy podatnik wystąpił o indywidualną interpretację do organu podatkowego
i nie dokonał należnej wpłaty w wyznaczonym terminie, zostanie wezwany do uzupełnienia
formalności.
Zmiany
spowodują konieczność dodatkowych czynności ze strony organów
podatkowych, polegających na wysyłaniu do podatników odpowiednich wezwań ale z drugiej
strony ułatwią otrzymanie interpretacji indywidualnej o jaką zabiegali.

5. Ocena zgodności z prawem Unii Europejskiej

Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.
Warszawa, 10 października 2008 r.
BAS-WAEM-2628/08
Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna
w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej komisyjnego projektu
ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Mirosław Sekuła)


Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2002 r. Nr 23, poz. 398, ze
zmianami) sporządza się następującą opinię:


1. Przedmiot projektu ustawy
Przedstawiony projekt ustawy przewiduje uchylenie §2 w artykule 14g
oraz zmianę artykułu 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja
podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zmianami). Uchylany art. 14g §2
ustawy stanowi, że w razie nieuiszczenia opłaty w terminie, wniosek o wydanie
interpretacji indywidualnej pozostawia się bez rozpatrzenia bez uprzedniego
wezwania do uiszczenia opłaty. Zmiana art. 14h ustawy zakłada obowiązek
odpowiedniego stosowania m.in. artykułu 169 §2 ustawy w sprawach
dotyczących interpretacji indywidualnej. Ten ostatni przepis przewiduje, że w
razie nieuiszczenia opłat, które zgodnie z odrębnymi przepisami powinny
zostać uiszczone z góry, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do
usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego
warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.
Projekt zawiera przepis przejściowy. Proponowana ustawa ma wejść w
życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem ustawy
Kwestie stanowiące przedmiot projektu ustawy nie są regulowane
prawem Unii Europejskiej.

1 Projekt podaje niewłaściwy adres publikacyjny zmienianej ustawy.