chcialbym dokonac zapisu w testamencie zobowiazujacej mojego 21
letniego syna do wyplacania okreslonej kwoty drugiemu rocznemu synowi
przez 20 lat;
czy taki zapis bedzie skuteczny?
poprosze o rady
janusz

do góry

j...@i...pl pisze:
> chcialbym dokonac zapisu w testamencie zobowiazujacej mojego 21
> letniego syna do wyplacania okreslonej kwoty drugiemu rocznemu synowi
> przez 20 lat;
> czy taki zapis bedzie skuteczny?

Znaczy chcesz sporządzić taki testament, żeby w razie twojej śmierci
ktoś (przypadkiem syn i przypadkiem ustawowy spadkobierca) ot tak sobie
bez niczego został zmuszony, żeby płacić komuś "pensję"?? Oczywiście, że
nie.

Gdyby jeszcze ten drugi syn był pełnoletni to można by pomyśleć o
zadłużeniu się u niego, ale wtedy może spadek odrzucić i można mu nafiukać.

do góry

OK!
nie dodalem ze wraz z obowiazkiem placenia tej pensji, syn otrzmalby
oczywiscie znaczny majatek;
pytanie moje nadal jest aktualne i wazne dla mnie
janusz

do góry

j...@i...pl pisze:
> OK!
> nie dodalem ze wraz z obowiazkiem placenia tej pensji, syn otrzmalby
> oczywiscie znaczny majatek;

Cóż, można zostawić dziedziczenie ustawowe - wtedy ten małoletni też
otrzymałby swój udział w tym znacznym majątku.

A nawet w przypadku zapisania wszystkiego jednemu, reszcie spadkobierców
należy się zachowek (50% tego, co by normalnie odziedziczyli minus
darowizny; choć w tym przypadku jeśli nadal byłby małoletni i należy się
2/3 tego, co by normalnie odziedziczył).

Zakładam, że jest to zapis majątku komuś, a nie wydziedziczenie całej
reszty (choć to też można obalić).

> pytanie moje nadal jest aktualne i wazne dla mnie

Czy klauzula w takiej postaci miałaby jakąkolwiek moc prawną - nie wiem,
ale mocno wątpię.

do góry

On Sat, 20 Sep 2008, Andrzej Lawa wrote:

> j...@i...pl pisze:
>> chcialbym dokonac zapisu w testamencie zobowiazujacej mojego 21
>> letniego syna do wyplacania okreslonej kwoty drugiemu rocznemu synowi
>> przez 20 lat;
>> czy taki zapis bedzie skuteczny?
>
> Znaczy chcesz sporządzić taki testament, żeby w razie twojej śmierci
> ktoś (przypadkiem syn i przypadkiem ustawowy spadkobierca) ot tak sobie
> bez niczego

Nie no, jak czytałem to raczej za oczywiste się wydawało, że
jakiś majątek w tym testamencie będzie ;)
Jak rozumiem, idea sprowadza się do tego, aby młodszy syn nie
został z "zablokowanym" majątkiem - bo rozporządzać majątkiem
dziecka trzeba by pewnie przez kuratora.

To spiszmy sobie:
- limitu 2/3 zachowku nie przeskoczy.
Czyli aby nie komplikować życia starszemu (bo pomysł że
ma "dać kasę" w zamian otrzymując inne dobra nie zawsze
byłby genialny) mamy 2/3*1/2 czyli 1/3 wartości spadku
do zapisania w testamencie "na każdego" (zakładam, że
innych spadkobierców nie ma).
- pozostałą 1/3 spadku można rozporządzić dowolnie, nie
"wchodząc" w ograniczenia związane z zachowkiem.
I tę 1/3 można by dać rozporządzeniem testamentowym,
obciążając je zobowiązaniem (zapisem z art.968 KC)
na rzecz młodszego syna.
Jak ma być sprawiedliwie, to zapis (czyli zobowiązanie
do spełnienia świadczenia) powinno być na połowę kwoty
rozporządzenia, czyli 1/6 spadku.

W ten deseń młodszy syn mógłby na bieżąco być "zasilany"
przez brata. Na pytanie, czy tu TEŻ trzeba by wplątywać
siakiegoś kuratora odpowiedzi nie znam...

Dobrze piszę? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sep 20, 11:22 pm, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

> Czy klauzula w takiej postaci miałaby jakąkolwiek moc prawną - nie wiem,
> ale mocno wątpię.

KC Art. 968. § 1. Spadkodawca może przez rozrządzenie testamentowe
zobowiązać spadkobiercę ustawowego lub testamentowego do spełnienia
określonego świadczenia majątkowego na rzecz oznaczonej osoby (zapis).

do góry

dziekuje za informacje;
z art. 968 wynika zatem ze moge tak zapisac;
pozstaje mi problem czy kwota tych swiadczen przez 20 lat bedzie
traktowana jako spadek
Inaczej: jezeli to swiadczenie byloby jedyna rzecza (brak innych
zapisow) dla mlodego i zsumowane przekraczalo wysokosc zachowku, to
czy jego matka moze w jego imieniu rzadac zachowku?
janusz

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Nie no, jak czytałem to raczej za oczywiste się wydawało, że
> jakiś majątek w tym testamencie będzie ;)

Licho wie ;)

do góry

Paweł Marcisz pisze:
> On Sep 20, 11:22 pm, Andrzej Lawa
> <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
>
>> Czy klauzula w takiej postaci miałaby jakąkolwiek moc prawną - nie wiem,
>> ale mocno wątpię.
>
> KC Art. 968. § 1. Spadkodawca może przez rozrządzenie testamentowe
> zobowiązać spadkobiercę ustawowego lub testamentowego do spełnienia
> określonego świadczenia majątkowego na rzecz oznaczonej osoby (zapis).

Spełnienia a spełniania - tutaj mam wątpliwość.

Bo dosłownie słownikowo rozumiejąc świadczenie może być najwyżej
jednorazowe ;)

Ale się nie będę upierał.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Paweł Marcisz pisze:
>> On Sep 20, 11:22 pm, Andrzej Lawa
>> <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
>>
>>> Czy klauzula w takiej postaci miałaby jakąkolwiek moc prawną - nie wiem,
>>> ale mocno wątpię.
>> KC Art. 968. § 1. Spadkodawca może przez rozrządzenie testamentowe
>> zobowiązać spadkobiercę ustawowego lub testamentowego do spełnienia
>> określonego świadczenia majątkowego na rzecz oznaczonej osoby (zapis).
>
> Spełnienia a spełniania - tutaj mam wątpliwość.
>
> Bo dosłownie słownikowo rozumiejąc świadczenie może być najwyżej
> jednorazowe ;)
>

a czemu jednorazowe.
świadczenie - to nie jednorazowe, a jedno, co wcale nie oznacza, ze nie
moze byc w ratach.

do góry