Byłem dzisiaj w sądzie i zostałem pouczony, iż wprowadzono zmiany i nie ma
możliwości przeglądać ani skorowidzów, ani repertoriów. Sąd okręgowy I
instancja wydzial cywilny.

Była jakaś zmiana przepisów?

Sewer

do góry

Patryk napisał(a):
> Byłem dzisiaj w sądzie i zostałem pouczony, iż wprowadzono zmiany i nie ma
> możliwości przeglądać ani skorowidzów, ani repertoriów. Sąd okręgowy I
> instancja wydzial cywilny.
>
> Była jakaś zmiana przepisów?
>

Przepisy się nie zmieniły. Zmieniła się ich interpretacja. Sugerowane w
sumie przez Ministerstwo Sprawiedliwości.

--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

"Johnson" <j...@n...pl> wrote in message
news:d62kuc$sg0$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Patryk napisał(a):
> > Byłem dzisiaj w sądzie i zostałem pouczony, iż wprowadzono zmiany i nie
ma
> > możliwości przeglądać ani skorowidzów, ani repertoriów. Sąd okręgowy I
> > instancja wydzial cywilny.
> >
> > Była jakaś zmiana przepisów?
> >
>
> Przepisy się nie zmieniły. Zmieniła się ich interpretacja. Sugerowane w
> sumie przez Ministerstwo Sprawiedliwości.
>

to zalezy od interpretacji :)
to znaczy jak ktoś ma inną interpretację i ...powołała się na uprzednią
praktykę w sądach to ...

To jest nadzwyczaj ciekwe, bo któryś sposób funkcjonowania sądów jest/był
niewłaściwy, a to może rodzić konsekwencje , np. odszkodowawcze.


Bo jeśli sad nie miał prawa a w wyniku przeglądania akt, skorowidzów ktoś
poniósł szkodę to odpowiedzialność spada na SP. I odwrotnie jeśli komuś
teraz zabrania się przeglądania akt i poniósl z tego tytułu stratę to
również odpowiedzialnośc SP.

Czyli jak ktoś ma inną interpretację od obecnie obowiązujacej to ma wytoczyć
sprawę sądowi o umożliwienie mu przegladania akt?, ale jeśli ma w tym sądzie
inna sprawę to sąd powinien ją przekazać do rozpoznia innemu sądowi gdyż
jest strona w postępowaniu o umożliwienie przegladania akt.

Sewer

do góry

"Patryk" <s...@w...gazeta.pl> wrote in message
news:d62lgg$sv6$1@inews.gazeta.pl...


poprawka **** zmiast >przegladania akt< powinno być >przeglądania
skorowidzów, repertoriów<

> to zalezy od interpretacji :)
> to znaczy jak ktoś ma inną interpretację i ...powołała się na uprzednią
> praktykę w sądach to ...
>
> To jest nadzwyczaj ciekwe, bo któryś sposób funkcjonowania sądów jest/był
> niewłaściwy, a to może rodzić konsekwencje , np. odszkodowawcze.
>
>
> Bo jeśli sad nie miał prawa a w wyniku przeglądania akt, skorowidzów ktoś
> poniósł szkodę to odpowiedzialność spada na SP. I odwrotnie jeśli komuś
> teraz zabrania się przeglądania akt i poniósl z tego tytułu stratę to
> również odpowiedzialnośc SP.
>
> Czyli jak ktoś ma inną interpretację od obecnie obowiązujacej to ma
wytoczyć
> sprawę sądowi o umożliwienie mu przegladania **** skorowidzów,
repertoriów?, ale jeśli ma w tym sądzie
> inna sprawę to sąd powinien ją przekazać do rozpoznia innemu sądowi gdyż
> jest strona w postępowaniu o umożliwienie przegladania ****skorowidzów,
repertoriów.
>
> Sewer
>

do góry

Johnson napisał(a):
> Patryk napisał(a):
>
>> Byłem dzisiaj w sądzie i zostałem pouczony, iż wprowadzono zmiany i
>> nie ma
>> możliwości przeglądać ani skorowidzów, ani repertoriów. Sąd okręgowy I
>> instancja wydzial cywilny.
>>
>> Była jakaś zmiana przepisów?
>>
>
> Przepisy się nie zmieniły. Zmieniła się ich interpretacja. Sugerowane w
> sumie przez Ministerstwo Sprawiedliwości.
>

A dokładnie przez Rzecznika Ochrony Danych.
W niektórych Sądach od dawna nie udostępniano stronom repertoriów.

do góry

Patryk napisał(a):

> Czyli jak ktoś ma inną interpretację od obecnie obowiązujacej to ma wytoczyć
> sprawę sądowi o umożliwienie mu przegladania akt?, ale jeśli ma w tym sądzie
> inna sprawę to sąd powinien ją przekazać do rozpoznia innemu sądowi gdyż
> jest strona w postępowaniu o umożliwienie przegladania akt.
>

Zauważ że skorowidze, repetytoria, wykaz itp nie są aktami sprawy do
których przeglądania ma prawo strona.


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

"Johnson" <j...@n...pl> wrote in message
news:d66tvn$q1p$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Patryk napisał(a):
>
> > Czyli jak ktoś ma inną interpretację od obecnie obowiązujacej to ma
wytoczyć
> > sprawę sądowi o umożliwienie mu przegladania akt?, ale jeśli ma w tym
sądzie
> > inna sprawę to sąd powinien ją przekazać do rozpoznia innemu sądowi gdyż
> > jest strona w postępowaniu o umożliwienie przegladania akt.
> >
>
> Zauważ że skorowidze, repetytoria, wykaz itp nie są aktami sprawy do
> których przeglądania ma prawo strona.
>


OK zauważyłem i poprawiłem, post z 13.05.05 18:49.

i wnioski takie same, zmiana interpretacji rodzi konsekwencje dla sądów


Patryk" <s...@w...gazeta.pl> wrote in message
news:d62lgg$sv6$1@inews.gazeta.pl...


poprawka **** zmiast >przegladania akt< powinno być >przeglądania
skorowidzów, repertoriów<

> to zalezy od interpretacji :)
> to znaczy jak ktoś ma inną interpretację i ...powołała się na uprzednią
> praktykę w sądach to ...
>
> To jest nadzwyczaj ciekwe, bo któryś sposób funkcjonowania sądów jest/był
> niewłaściwy, a to może rodzić konsekwencje , np. odszkodowawcze.
>
>
> Bo jeśli sad nie miał prawa a w wyniku przeglądania akt, skorowidzów ktoś
> poniósł szkodę to odpowiedzialność spada na SP. I odwrotnie jeśli komuś
> teraz zabrania się przeglądania akt i poniósl z tego tytułu stratę to
> również odpowiedzialnośc SP.
>
> Czyli jak ktoś ma inną interpretację od obecnie obowiązujacej to ma
wytoczyć
> sprawę sądowi o umożliwienie mu przegladania **** skorowidzów,
repertoriów?, ale jeśli ma w tym sądzie
> inna sprawę to sąd powinien ją przekazać do rozpoznia innemu sądowi gdyż
> jest strona w postępowaniu o umożliwienie przegladania ****skorowidzów,
repertoriów.
>
> Sewer
>

do góry

Sewer napisał(a):

>>
>>Zauważ że skorowidze, repetytoria, wykaz itp nie są aktami sprawy do
>>których przeglądania ma prawo strona.
>>
>
>
>
> OK zauważyłem i poprawiłem, post z 13.05.05 18:49.
>
> i wnioski takie same, zmiana interpretacji rodzi konsekwencje dla sądów
>

Tylko że nie ma żadnego przepisu uprawniającego strony postępowania do
przeglądania dokumentów sekretariatów sądowych. Więc nie można tego wymusić.


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Johnson napisał(a):
> Tylko że nie ma żadnego przepisu uprawniającego strony postępowania do
> przeglądania dokumentów sekretariatów sądowych. Więc nie można tego
> wymusić.

dałoby się wywieść z jawności postępowania sądowego... nie tylko zresztą
dla stron

KG

do góry

kam napisał(a):
>
> dałoby się wywieść z jawności postępowania sądowego... nie tylko zresztą
> dla stron
>


Próbuj.



--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry