Witam,
Kolega mial dzisiaj taki przypadek:
Jechal sobie na rowerze ulica Woloska w kierunku centrum. W pewnym
momencie na swiatlach przy Madalinskiego chcial przedostac sie na
sciezke rowerowa po drugiej stronie Woloskiej. Byl na prawym pasie, ale
poniewaz widzial z tylu policyjny radiowoz nie chial wykonywac
ryzykownego manewru skretu w lewo, tylko przy swiatlach zjechal na
chodnik, zszedl z roweru i chcial po prostu przeprowadzic rower na druga
strone. Bylo juz czerwone dla samochodow, ale czerwone dla pieszych nie
zmienialo sie juz kilka dlugich minut (podobno tak tak jest w weekendy).
W tej sytuacji zaczal przeprowadzac rower na druga strone na czerwonym
swietle, na wprost przed stojacym na swoim czerwonym - radiowozem. Z
przeciwka (tez na czerwonym) szlo tez kilku pieszych. Policjanci
wyskoczyli, zatrzymali. No i (podobno zgodnie z taryfikatorem) probowali
wreczyc mandat 250zl. Kolega odmowil. Teraz bedzie mial podobno sprawe w
Sadzie Grodzkim.

Czy moze liczyc na uniewinnienie?

Owszem popelnil wykroczenie, ale jedynym samochodem w okolicach (to byla
niedziela) byl ten radiowoz, a na dodatek i on mial czerwone swiatlo.
Wiec o zadnym niebezpieczenstwie, ktory spowodowal nie moze byc mowy.

No i czy wazniejsze sa swiatla czy zdrowy rozsadek?
Zalozmy, ze na obu ulicach byloby swiatlo zielone - czy wtedy
rzeczywiscie powinnismy 'sluchac sie swiatel'?

I dlaczego np. w UK jest dozwolone przechodzenie na czerwonym swietle, o
ile nie zakloca to ruchu kolowego (tak, kilka razy pytalem o to
policjantow londynskich), a u nas traktuje sie ludzi jak te psy pawlowa?

Pozdrav
TA