W dniu 07.04.2021 o 20:39, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.04.2021 o 20:31, Kviat pisze:
>> I dlatego nie wręczacie mandatów proboszczom, bo martwicie się, że
>> będzie musiał po sądach pobiegać?
>
> Spróbuj przyswoić, ze wątek jest właśnie o wręczaniu. Wiem. To będzie
> trudne. Ale postaraj się :-)

Spróbuj przyswoić, że w tym wątku robisz fikołki, co by tu wykombinować
żeby nie dało się wręczyć mandatu proboszczom, a w innych wątkach
robiłeś fikołki, co by tu wymyślić, żeby uzasadnić wręczanie
bezpodstawnych mandatów innym ludziom. Wiem. To będzie trudne. Ale
postaraj się :-)

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 07.04.2021 o 22:39, ąćęłńóśźż pisze:
> Tak przy okazji:
> "Wyrok z dnia 24 marca 2004 r., IV CK 108/03
> 1. Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła
> Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 29, poz. 154 ze zm.)
> uznała kompetencję proboszczów do reprezentowania parafii w stosunkach
> majątkowych z osobami trzecimi w sposób i na zasadach określonych w
> kodeksie prawa kanonicznego.
> 2. Ważność dokonanych przez proboszcza czynności przekraczających
> granice i sposób zwyczajnego zarządzania, określonych w statucie lub
> stosownym akcie biskupa diecezjalnego, zależy od uprzedniego pisemnego
> upoważnienia ordynariusza, a czynności o charakterze alienacji dóbr - od
> zezwolenia władzy określonej w kanonie 1292 kodeksu prawa kanonicznego."
> www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia1/IV%20CK%201
08-03-1.pdf

Czyli sąd doszedł do tego samego wniosku, co ja. To teraz kto odpowiada
za liczenie wiernych? Bo to nie są na pewno stosunki majątkowe.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.04.2021 o 22:42, Kviat pisze:
> Spróbuj przyswoić, że w tym wątku robisz fikołki, co by tu wykombinować
> żeby nie dało się wręczyć mandatu proboszczom

To napisz, dlaczego proboszczowi. Podaj jakieś argumenty. Bo ja jedynie
podnoszę, że moim zdaniem nie jest to oczywiste.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2021-04-07, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>Przyjmując, że poszli na księdza bo serio byli pełni wiary i chęci
>>czynienia dobra to pewnie w którymś momencie musieli znaleźć sposób
>>aby
>>robić swoje nie oglądając się na średnia. Poza tym, jeśli wewnętrznym
>>motywem był brak akceptacji to później tez trzeba charakteru aby nie
>>odwaliła palma jak np. niektórym kotom z policji. I to byłoby dla
>>mnie
>>wyjście z tej bańki będącej pewnym zmanierowanym środowiskiem.
>
> Ja tam nie wiem, srodowisko ksiezy niewatpliwie mozna nazwac
> zmanierowanym w obojetnym sensie tego slowa, tzn specyficznym
> srodowiskiem po prostu,
> ale parafianie musza ich w jakis tam sposob lubic.
> Przynajmniej na tyle, aby zostawic na tacy zwyczajowa kwote.

Poważanie jakim się cieszyli i nadal cieszą księża (małe miejscowości,
starsze pokolenia) ma raczej niewiele wspólnego z jakimi są ludzmi. To
uwarunkowanie religijno-społeczne. Dawanie na tacę i kolędę itp. to
głównie wynik tych uwarunkowań a nie lubienia księży. Oczywiście dobry
człowiek to dasz chętniej, ale nie sądzę aby dawanie miało wiele z tym
wspólnego. Wręcz, jakby się dało to pewnie prawie nikt by nie dawał.

--
Marcin

do góry

On 2021-04-07, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>> Chyba tak.
>>> Ale czy obejmuje wlasnosc kosciola, czy tez on nalezy do kurii ?
>
>>To w tym momencie można uznać, że zarządza (de facto, bądź formalnie
>>z
>>polecenia kurii). To chyba jednak proboszcz?
>
>>https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/
stosunek-panstwa-do-kosciola-katolickiego-w-rzeczypo
spolitej-polskiej-16793118/dz-1-roz-2
>>Art. 7. [Osobowość prawna terytorialnych jednostek organizacyjnych
>>Kościoła Katolickiego]
>>1. Osobami prawnymi są następujące terytorialne jednostki
>>organizacyjne Kościoła:
>>5) parafie.
>
>>No to masz Robert swojego proboszcza.
>
> Czy jednak parafia posiada kosciol? Ziemie pod nim?
> Cmentarz, teren cmentarza ?

KK jest właścicielem, którego oddziałem terenowym i zarządcą jest
parafia.

> https://www.rmf24.pl/fakty/news-dalikow-licytacja-ko
sciola-niemal-pewna,nId,118971
> https://www.niedziela.pl/artykul/72574/nd/Kosciol-ni
e-bedzie-zlicytowany
> https://wiadomosci.wp.pl/parafia-do-licytacji-komorn
ik-wycenia-nieruchomosci-6036713605915777a

No ale to nie stoi w sprzeczności. Własność kościelna, zarządza pewien
podmiot prawny - parafia, którą kieruje proboszcz.

--
Marcin

do góry

On 2021-04-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.04.2021 o 14:59, Budzik pisze:
>
>>>> Nie uwierzę, że nieruchomości kościelne nie podlegają inspekcji
>>>> budowlanej.
>>> Ależ podlegają. Ja próbuję wykazać, że wskazywanie Proboszcza nie
>>> jest oczywiste. I tylko tyle. Bo może i on jest osobą odpowiednią.
>>> Pytam po prostu czemu akurat on.
>> Chciałbym zauwazyc ze ty probowałes udowodnic ze nikt nie jest
>> odpowiedzialny...
>> Dopiero dzis przyznałes ze po prostu nie wiesz.
>>
> Ja jedynie twierdzę, że Proboszcz nie jest oczywisty, bo on zarządza
> życiem duchowym.

Z przepisów, które cytowałem, proboszcz jest oczywistym prawnym zarządcą
parafii, a parafia jest formalnym oddziałem (jednostką organizacyjną)
kk.

--
Marcin

do góry

On 2021-04-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.04.2021 o 14:14, J.F. pisze:
>
>>> Nie no moment bo poszedłeś o krok za daleko. Ktos za dany obiekt
>>> odpowiada. To nie bawmy sie w inwestorów, prostszy przykład, dajmy na to
>>> kościół jest już ruina i zagraża bezpieczeństwu. Do kogo zwraca się
>>> inspekcja budowlana?
>>
>> Wydaje decyzje o zamknieciu budynku ... ale komu dostarcza? :-)
>
> Pywa, że nakleja na drzwiach. Przerabiałem taki temat nie jeden raz.
>>
>> Przy czym ... cos mi chodzi po glowie, to wlasciciele/administratorzy
>> innych budynkow maja obowiazek co pewien czas inspekcje sami wezwac.
>
> Intrygujące. Na kawę?

No inspektor z IB ma zwykle uprawnienia do kontroli stanu technicznego,
więc dlaczego nie? Tyle, że będzie drożej.
https://www.gunb.gov.pl/strona/kontrole-stanu-techni
cznego-obiektow
"Kontrola okresowa wykonywana raz na pięć lat
Co najmniej raz na 5 lat należy przeprowadzać kontrolę polegającą na
sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu
budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia. Kontrolą
powinno być również objęte badanie instalacji elektrycznej i
piorunochronnej w zakresie stanu sprawności połączeń, osprzętu,
zabezpieczeń i środków ochrony od porażeń, oporności izolacji przewodów
oraz uziemień instalacji i aparatów (art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo
budowlane)."

Do tego są równiez kontrole roczne.

--
Marcin

do góry

On 2021-04-07, Olin <k...@a...w.stopce> wrote:
> Dnia Wed, 7 Apr 2021 15:33:45 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Widzisz. Przeczytałeś coś w necie, ale nie zrozumiałeś. Teraz się skup!
>> Szybciej od czego? Bo jak szybciej od tej cieczy, co jest wcześniej, to
>> automatycznie ta wcześniej płynie wolniej od tej w przewędzeniu. Tam
>> jeszcze jest ciśnienie. Może tak samo szybko płynąć, tylko w większym
>> ścisku.
>
> Ciecze są w zasadzie nieścieśliwe, podobnie jak ludzie. Nie wiem, co to
> znaczy "szybciej od tej cieczy, co jest wcześniej", ale wiem, że w przy
> szerokim przekroju rury ciecz płynie wolniej niż przy wąskim.
> Możesz śmiało pisać artykuł do Nature. Nie wiem, czy pomysł zastosowania
> równania Bernoulliego do opisu ruchu tłumu ludzi wystarczy na Nobla, ale
> furorę na pewno zrobisz.

PrzewęDZnie, nie przewężenie. Jak jest przewędzenie, to pewnie jest i
wytopiony tłuszcz. Przed segmentem przewędzenia jest więcej piachu, bo
to na wejściu jest. Masz więc sytuacje zbliżoną do zaworu przepływowego
opartego na róznicy swobodnej energii powierzchni. Da się spokojnie w
takich warunkach modyfikowanym Bernoullim choć charakter przepływu przy
zmiejszającym się przekroju korytarza, będzie coraz bardziej dyskretny
(pulsacyjny). Pytanie czy pominąć siły kapilarne? - z pozycji
przewędzenia widać już ławki i tłum napiera i przyspiesza aby je zająć.

--
Marcin

do góry

Przecież nie jest to wyrok wykluczający.


-----
> To teraz kto odpowiada za liczenie wiernych?
> Bo to nie są na pewno stosunki majątkowe.

do góry

W dniu 07.04.2021 o 19:44, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 07.04.2021 o 18:02, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>> 231 w związku z brakiem podstawy prawnej do przekazania takich notatek i
>>>> danych sanepidowi.
>>> I nadal bez podstawy prawnej SANEPID to wysyła do sądu? Czy może sąd
>>> uznaje, że te podstawy prawne są niezgodne z Konstytucją.
>> Różnie. Jeśli chodzi o maski, większość oddaleń NSA to były kwestie
>> proceduralne, niezgodność z konstytucją była często wspominana dodatkowo.
>>
> Czyli jednak jakaś podstawa istnieje?
>

Waśnie jednym z błędów proceduralnych był brak podstawy prawnej do
przekazania takowej notatki?

> Notatka zawiera dane osobowe, w związku z tym udostępnienie tych danych przez
Policję innemu organowi wymaga wyraźnej podstawy ustawowej regulującej zarówno zasady
i tryb ich udostępniania. Z mającego w tym zakresie zastosowanie art. 51 ust. 5
Konstytucji RP wynika bowiem, że zasady i tryb gromadzenia oraz udostępniania
informacji o jednostce określa ustawa. Oznacza to, że organy władzy publicznej nie
mogą dowolnie dysponować informacjami o jednostce, lecz wyłącznie na zasadach i w
trybie ściśle określonym w ustawie.

--
http://zrzeda.pl

do góry