Uczestnik postepowania zwrócił się o wgląd do akt (generalnie z z art. 9 zd.
2 KPC), na co sędzia odmawia pismem, ale nie w formie postanowienia.

Skoro to nie postanowienie, to czy i jak można zaskarżyć odmowę sądu?

Chodzi o wgląd w akta biegłego (w sądzie jest jedynie opinia, a uczestnik
chce wgląd w tzw. teczkę akt biegłego założoną do wydania opinii), którą to
opinię uczestnik uważa za skandaliczną (na granicy poświadczania nieprawdy i
fałszowania dokumentacji).

Sąd pisze, że dezyzję o udostępnieniu akt może podjąć tylko biegły.

To będzie zabawka w ciuciubabkę, bo biegły sam na siebie sznura nie ukręci.

Znalazłem w orzecznictwie, że dysponentem akt jest własnie sąd jako zlecający
wydanie opinii, a nie biegły (gdzie w innej sprawie inny uczestnik zwracał
się do biegłego własnie, a ten odmówił powołując się na sąd).

I jak z tego wybrnąć?

Może zapytanie do sądu z prośbą o wykładnię prawną kto jest dysponentem akt??

Jak sie składa zapytanie o wykładnię prawną?

Do sądu, do prezesa sądu, do sądu nadrzędnego, do sędziego przewodniczącego w
danym postępowaniu, na Berdyczów, jeszcze inaczej?
THX

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Uczestnik postepowania zwrócił się o wgląd do akt (generalnie z z art. 9
> zd.
> 2 KPC), na co sędzia odmawia pismem, ale nie w formie postanowienia.
>
> Skoro to nie postanowienie, to czy i jak można zaskarżyć odmowę sądu?
>
> Chodzi o wgląd w akta biegłego
Miałam podobną sprawę, ale odpuściłam, bo mi nie zależało na sprawie.
Sędzia w sądzie pracy Adam Oleszko,
zresztą niezwykle bezczelny w trakcie praktycznie całego postępowania,
wydał wyrok na podstawie dokumentu z Państwowej Inspekcji Pracy - raportu z
kontroli pracodawcy,
kturego to raportu mnie nie udostępniono do wglądu, a był w aktah sprawy.
Raport był dla mnie ważny ponieważ w odpowiedzi listownej z PIP pszeczytałam
bzdury typu "......okradziono Panią w maju, ponieważ w czerwcu.....".
Sędzia nie odmuwił zdaje się na piśmie, ja kilkakrotnie zdaje się także na
piśmie wnioskowałam o udostępnienie tego dokumentu.
Sędzia nie rozpatszył wogule kilku, a na pewno pszynajmniej jednego wniosku,
a miał na to czas, a wyrok wydał .
Odżucał 90 % moih pytań do świadkuw ściśle związanyh ze sprawą:
dotyczyły zarobkuw, kture i tak znałam ze względu na zakres obowiązkuw.

Bezczelność sędziuw jest polskim obecnym sądownictwie czymś tak normalnym i
powszednim, że sądzenie się nie ma sensu.
Sędziowie to mafia. Wiem z drugiej sprawy w też w sądzie pracy.

Wogule bycie obywatelem Polskim nie ma sensu.
Polak nie ma sądownictwa, opieki zdrowotnej, ohrony pszed obcymi siłami -
uważam, że Polski aparat sprawiedliwości jest w rękah obcego wywiadu -
dowodzi tego sprawa tego białorusina i inne (np 11 listopada). Słowem
niczego co się obywatelowi nalezy za podatki.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

do góry

On 2/15/2012 2:22 PM, Stokrotka wrote:
> Miałam podobną sprawę


zasądził ci chociaż słownik ortograficzny na koszt pracodawcy?

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jhh4rj$eeh$1@inews.gazeta.pl...
> On 2/15/2012 2:22 PM, Stokrotka wrote:
>> Miałam podobną sprawę
>
>
> zasądził ci chociaż słownik ortograficzny na koszt pracodawcy?
Czytaj stopkę.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

do góry

On 2/15/2012 3:04 PM, Stokrotka wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:jhh4rj$eeh$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2/15/2012 2:22 PM, Stokrotka wrote:
>>> Miałam podobną sprawę
>>
>>
>> zasądził ci chociaż słownik ortograficzny na koszt pracodawcy?
> Czytaj stopkę.
>

Jak ktoś nie umie pływać to mówi, że woda za rzadka
to jest szukanie usprawiedliwienia dla własnego lenistwa.
EOT.

do góry

W dniu 2012-02-15 17:05, _THX. pisze:
>
> Do sądu, do prezesa sądu, do sądu nadrzędnego, do sędziego przewodniczącego w
> danym postępowaniu, na Berdyczów, jeszcze inaczej?

Na Berdyczów.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ff
b8519213760f162c2b73830481d

do góry

>>> zasądził ci chociaż słownik ortograficzny na koszt pracodawcy?
>> Czytaj stopkę.
>>
>
> Jak ktoś nie umie pływać to mówi, że woda za rzadka
> to jest szukanie usprawiedliwienia dla własnego lenistwa.
Leniwy to ty jesteś , jeśli nie hcesz zmienić swojego ortograficznego nawyku
i dostosować się do cywilizowanego - logicznego świata.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/

do góry

Super, czyli skarga na oczywistą obrazę przepisów pasuje jak ulał.


-----
> Na Berdyczów.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Stokrotka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jhjlu3$cvt$...@i...gazeta.pl...



>>> zasądził ci chociaż słownik ortograficzny na koszt pracodawcy?
>> Czytaj stopkę.
>>
>
> Jak ktoś nie umie pływać to mówi, że woda za rzadka
> to jest szukanie usprawiedliwienia dla własnego lenistwa.
>Leniwy to ty jesteś , jeśli nie hcesz zmienić swojego ortograficznego
>nawyku i dostosować się do cywilizowanego - logicznego świata.

Poprawna polszczyzna to element kultury.
Wniosek: jesteś chamem :)

do góry

W dniu 2012-02-15 23:01, witek pisze:
> On 2/15/2012 3:04 PM, Stokrotka wrote:
>>
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:jhh4rj$eeh$1@inews.gazeta.pl...
>>> On 2/15/2012 2:22 PM, Stokrotka wrote:
>>>> Miałam podobną sprawę
>>>
>>>
>>> zasądził ci chociaż słownik ortograficzny na koszt pracodawcy?
>> Czytaj stopkę.
>>
>
> Jak ktoś nie umie pływać to mówi, że woda za rzadka
> to jest szukanie usprawiedliwienia dla własnego lenistwa.
> EOT.
>

Nie dyskutuj z trollem. Stokrotka jest powszechnie znanym trollem i
ignorantem oczekującym na jeża w zamkniętym garażu, do którego dobijają
się policjanci, zapewne w celu zgwałcenia jeża

Na temat jej głupoty ortograficznej nawet się nie będę wypowiadał.
Szkoda słów i klawiatury

--
Sonn

do góry