4 Dec 2004 15:14:15 +0100, na pl.soc.prawo, Pawel Kozik napisal(a):

> znajomy zajmuje się zakładaniem sieci internetowej drogą radiową, u jednego
> klienta istniała możliwość założenia nadajnika na jego aluminiowym maszcie,
> klient został uprzedony przez dwóch pracowników, że masz może tego przy dużym
> wietrze nie wytrzymać i uleć złamaniu, klient powiedział, żeby zakładać. No i
> jesienna pogoda z jednego masztu zrobiła dwa... klient mówi, że zleci
> wykonanie naprawy firmie trzeciej a ich obciąży kosztami. I teraz pytanie, czy
> rację ma klient każąć im płacić za naprawę masztu... który jest jego własnością
> i służył jedynie do montażu właściwego urządzenia czy oni mówiąc, że uprzedzali
> go o możliwości uszkodzenia?
> jakie przepisy mają tutaj zastosowanie?
> dziękuje z góry za wszelkie informacje, pozdr.

Moim zdaniem sprawa jest skomplikowana.Należy najpierw ustalić na czym
usługa polegała:
1- czy na zainstalowaniu sieci internetowej radiowej zgodnie z zasadami
sztuki określonymi w tym zakresie usługi ;
2- czy usługa miała polegać na zainstalowaniu urządzenia
odbiorczego/anteny/ na maszcie kilijenta .
Wydaje się,że w pierwszym przypadku klijent wygra w drugim nie.
Problem bowiem w tym, że w zalezności od umowy niektórych usług nie możana
wykonywać w/g życzeń klijenta a inne możana.Usługi muszą być wykonane
zgodnie z zasadmi sztuki, a w niektórych przypadkach te "zasady sztuki
wykonywania usługi" są nawet ujmowane w ramy prawa,a naruszenie tych zasad
może stanowić przestępstwo.W pierwszym przypadku te zasady sztuki właśnie
nakazywały by: tej anteny na tym maszcie nie instalowac,w drugim przypadku
takie zastrzeżenie nie wchodziło w grę bo np.: klijent chciał sprawdzic czy
maszt się złamie czy nie.
Mówiąc najprościej : lekarz nie może wycinać wyrostka pod dyktando pacjenta
,natomiast fryzjer może ciąć włosy na taka długość, jaką klijent uzna za
odpowiednią.
JanuszHr