W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jgelsq$gtu$18@inews.g
azeta.pl
*witek* napisał(-a):

> wersja trzecia (z podpunktami).
[...]
> c) brak odpowiedzi, czyli ich olałeś. mandatu ci wystawic nie moga, bo
> formalnie odmowy nie ma, ale mogą skierować sprawe do sądu, abys
> takiej odpowiedzi udzielił. dopiero jak sąd olejesz to albo cie
> doprowadzą siłą, albo w sądzie jawnie odmowisz. I sąd ci dokopie.
> Albo i nie.

Właśnie ten wariant ostatnio wałkuję z pewną strażą wiejską. Przysłali
fotkę z formularzem do wyboru czy wskazuje, niewskazuje, etc. Zlałem. No
to po terminie jaki miałem na odpowiedź przysłali mi wezwanie do
osobistego stawiennictwa w charkaterze podejrzanego o popenienie
wykroczenia z art. 96 par3KW. Zlałem. Piszą też w tym wezwaniu
wytłuszczonymi kapitaliki, że stawiennictwo obowiązkowe. No i naturalnie
pouczają mnie, że wszystkie osoby wezwane, jako świadek, biegły, tłumacz
lub obwiniony jest obowiązany stawić się na wezwanie. I tu już zcząłem
mieć wątpliwości kim jestem. Podejrzanym, czy obwinionym? Ale może to
jeden kiep, choć na mój rozum to jednak nie. Dalej, próbuje się
zastraszyć mnie, że osobie która bez usprawiedliwienia nie stawia się na
wezwanie można nałożyć karę porządkową na podstawie art 49 par 1 kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenia. No to ja przerażony ile też mi
sypną (kto?) za niestawienie daję nura w Sieć żeby znaleźć rzeczony
artykuł i sprawdzić to. No i znajduję:
http://prawo.legeo.pl/prawo/kodeks-postepowania-w-sp
rawach-o-wykroczenia-z-dnia-24-sierpnia-2001-r

dla nieklikaczy:
Art. 49. § 1. Na świadka, biegłego, tłumacza lub specjalistę, który bez
usprawiedliwienia nie stawił się na wezwanie uprawnionego organu lub bez
zezwolenia tego organu samowolnie wydalił się z miejsca czynności przed
jej zakończeniem albo bezpodstawnie odmówił złożenia zeznań, wykonania
czynności biegłego, tłumacza lub specjalisty, można nałożyć karę
porządkową do 250 złotych, a w razie ponownego nie zastosowania się do
wezwania do 500 złotych.

O żesz wmordę! Jako podejrzanego/obwinionego szczują mnie artykułem pod
który nie podpadam. A może jestem w błędzie i jako podejrzany/obwiniony
kwalifikuję się do specjalisty, bo do świadka, biegłego albo tłumacza to
chyba nie?
Charakterystyczne wydaje mi się tutaj to, że próbuje się manipulować
pouczeniem i drugi jego punkt który zawiera ww. artykuł próbuje się w
pierwszym punkcie pouczenia rozszerzyć o obwinionego. Szczęśliwie nikt
się nie zagalopował i nie podał w nim żadnego artykułu. Mam wrażenie, że
ta straż wiejska chciała mnie wezwać przed swoje oblicze, a ja
bezczelnie to zlałem uznając, że o ile sam obowiwązek _może_ i istnieje,
ale jego nie wykonanie nie jest niczym sankcjonowane, bo jeśli jestem
podejrzanym/obwinionym, to nie jestem biegłym, świadkiem, tłumaczem,
specjalistą. Albo podano złą podstawę sankcjonującą nie stawienie.
Czekam na dalszy rozwój sytuacji.

--
Big Jack