>
> >
> nie ma typu podstawowego , kwalifikowanego i uprzywilejowanego
> zabojstwa w afekcie. Afekt to afekt , a to czy zabijesz kogos nozem,
> siekiera czy strzelajac do niego z pistoletu nie ma tu zadnego znaczenia.
> pozdr
>
>
Nie zrozumieliśmy się, zabójstwo w afekcie jest przestępstwem zabójstwa typu
uprzywilejowanego. I właśnie chodzi mi o to, czy przy tego typu zabójstwie
użycie właśnie broni palnej stanowi np. okoliczność obciążającą, która
spowoduje,że takie zabójstwo zostanie zakwalifikowane jako zabójstwo w typie
podstawowym, a nie uprzywilejowanym. Wydaje się być oczywistym, że jeżeli
sprawca działa pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego
okolicznościami, to fakt przez niego użycia noża, innego narzędzia czy też
broni palnej nie powinien mieć tutaj żadnego znaczenia i kwalifikacja prawna
tego czynu będzie z art.148 par 4 KK.
Mi natomiast chodzi o to, czy ktoś spotkał się z innymi poglądami wyrażanymi w
literaturze, że zabójstwo w afekcie z użyciem broni palnej zostanie
zakwalifikowane inaczej (nie wiem czy coś takiego istnieje ale spotkałam się z
czymś takim jak kumulatywny zbieg typu kwalifikowanego z typem
uprzywilejowanym). Mam kilka pytań do rozwikłania, które wydają się być
banalne, a w sytuacji gdy przychodzi do konfrontacji z profesorem karnistą,
okazuje się,że w każdym z nich tkwił jakiś podstęp. I stąd moje pytanie.

Pozdr. Kasia

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl