Markus wyskrobał(a):
> Wnioskując z waszych odpowiedzi sądzę ,że chyba dobrze zrozumiałem stan
> wyższej konieczności.
> Posłużmy się teraz innym przykładem:
> Załóżmy że dowiaduje się że pewna bliska mi osoba wymaga niemal
> natychmiastowej kosztownej(100000zł) ratującej życie operacji a ja
> oczywiście nie posiadam takich pieniędzy.
> Ponieważ jednak pracuje w banku , wykorzystując stan wyższej konieczności
> biorę z kasy 100000zł i wpłacam na operację chorej osoby(dla siebie nie
> zostawiam ani grosza , wszystkie pieniądze idą na operację) , dzięki czemu
> osoba ta przeżyła.
> Zaraz na następny dzień oczywiście wszystko zgłaszam do banku bo niby
> czemu mam się ukrywać.
> W tym wypadku poświęciłem dobro niższe (100000zł) dla ratowania ludzkiego
> życia, które z pewnością jest dobrem wyższym w związku z czym zwolniony
> jestem z odpowiedzialności karnej i cywilnej , zgadza się?

Nagiąłeś. Uratować życie tej osobie można by na dziesiątki innych sposobów:
lekarze mogliby odstąpić od wynagrodzenia, mógłbyś uczciwie zarobić,
otrzymać wsparcie od jakiejś fundacji itp. Po drugie przeznaczając pieniądze
na operację nie ratujesz nikogo przed bezpośrednim niebezpieczeństwem.
Wykonanie operacji nie gwarantuje, że pacjent wyzdrowieje. Po trzecie -
uważasz, że taka sytuacja powinna być chroniona przez prawo? Jeżeli jakiś
wewnętrzny głos mówi Ci, że jednak nie to znaczy, że - w przypadku roszczeń
cywilnoprawnych - taka argumentacja rozsypie się w zderzeniu z art. 5 KC
(zasady współżycia społecznego).

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]