On Sat, 17 Jan 2004, Mieczyslaw wrote:

>+ Fri, 16 Jan 2004 17:10:37 +0000 (UTC), na pl.soc.prawo, J napisał(a):
>+
>+ > Witam
>+ >
>+ > Pracując w jednym z działów przedsiębiorstwa wraz z innymi zatrudnionymi w
>+ > nim pracownikami wykonywałem pracę zleconą przez inną intytucję. Zapłatę za
>+ > roczną pracę instytucja ta jednorazowo przelewała na konto jednej z osób,
>+ > która rozdzielała pieniądze pozostałym.
>+ >
>+ Wypłaty wynagrodzeń z tytułu umów o dzieło wypłaca się na podstawie umowy
>+ i wystawionego rachunku.

Zgadza się. Rachunek prawdopodobnie był, skoro pytający zeznał że
"odmówił podpisania [...] kwoty".

>+ Jezeli przelewała na konto jednej z osób - to z tego wynika, że była
>+ zawarta tylko z tą osobą.

Mam do tego wątpliwosci :)
Przyznam że wolałbym NIE praktykować takiej metody "wypłacania".
Ale czy np. "kierowanie zespołem" nie mogło być częscią zlecenia ?
I obejmować również "czynności prawnych", które są *właściwą*
umową zlecenia ? ;) (a pozostałe *tzw.* "umowy zlecenia" działają
w oparciu o przepis KC art. 750 - czyli faktycznych umów "o prowadzenie
usług" :))
Czy "wynagradzenie" jest "czynnością prawną" czy nie ?

>+ Rozdzelanie pieniędzy pozostałym w tym wypadku
>+ należałoby traktować jako darowiznę ;-).

Sprzeciw jak niżej (ale tak najmniej 20 linijek) !

>+ Jeżeli tak było jak piszesz to zostały naruszone przepisy Ustawy o podatku
>+ od osób fizycznych - z wszystkimi konsekwencjami.

Jakbyś mógł je wskazać - to bardzo poproszę...
IMHO naciągnąłeś i trzeszczy :) (materia prawna trzeszczy !)

>+ Jeżeli jednak umowa była zawarta z wszystkimi wykonawcami - to
>+ zleceniodawca powinien dostać rachunki od każdej z osób

To jest zupełnie osobna sprawa, co do której nie mam wątpliwości :)
Natomiast podejrzewam że to co podsunięto pytającemu do podpisu
było właśnie rachunkiem.

>+ i każdej oddzielnie wypłacić wynagrodzenie.

"...w zasadzie..."... Jak wyżej: ktokolwiek by mnie pytał to
daleki byłbym od proponowania zasady "weź wypłać komuś z nich
a on niech podzieli". Ale... ale twierdzenie odwrotne (że
NIE DA SIĘ tak zorganizować żeby "srodki do dyspozycji otrzymał"
tylko jeden z ekipy) IM*H*O jest podejrzane o przesadę :)
Nie wiemy jakie zapisy były w umowie i na rachunku (umowa mogła
być ustna :] - ale na rachunku coś może i było...).

Przypomnę że ktoś mi (tu !) wytknął (przy okazji dyskusji o zakresie
dopuszczalności pożyczki/kredytu) iż depozyt PRAWIDŁOWY pod
podatki nie należy - i wtedy sprawdziłem że również depozyt
NIEPRAWIDŁOWY pod PCC nie podpada - *pod warunkiem* że
nie wolno rozporządzić deponowanymi środkami. Wystarczy
wywieść że "z powodów jakichś" wypłata została *zdeponowana*
aż do spełnienia czegoś-tam u kierownika projektu... i już.
Podatku dochodowego nie widzę (wykaż mi że jest od depozytu,
poproszę :)), PCC nie ma, VAT nie ma (bo to nie "wydanie
towaru" ani "usługa").... to jaki jeszcze został ? :)


>+ > Czy wypłacanie wynagrodzenia jednej osobie która potem rozdziela je
>+ > pozostałym osobom według swojego widzimisię jest prawidłowe.
>+
>+ Nie tylko jest nieprawidłowe ale stanowi naruszenie prawa.

J.w. - ciekaw jestem konkretnie którego :)
Przykład oparty o "depozyt i zlecenie wypłacenia" chyba nie
będzie jedynym - ale załóżmy że o niego się oprzemy.

>+ > Jak mam dochodzić wypłaty wynagrodzenia?
>+
>+ Jak nie masz umowy na swoje nazwisko to nie masz żadnych możliwości
>+ prawnych

Też mam wątpliwości: jeśli po realizacji owego zlecenia nie został
żaden materialny ślad, to być może pytający nas oszukuje ;) - ale
jeśli ZOSTAŁ... to przypomnę że w K.C. są zapisy iż:
- umowa zlecenia MOŻE BYĆ nieodpłatna
- ale JEŚLI NIE POWIEDZIANO INACZEJ - to zapłata się należy !
W tym momencie dowód że powiedziano inaczej (i zapłata się
NIE należy) zostaje po stronie tego komu udowodniono że
zlecenie było realizowane.

Mało tego, z KC wynika że co nieco należy się również przy
prowadzeniu spraw BEZ zlecenia... :)

>+ > Czy muszę występowac na drogę sadową?
>+
>+ Jeżeli jest tak jak opisałeś to nie tylko nie musisz ale *nie możesz*.

Dlaczego ?
Po pierwsze - nic nie pisał o wartości umowy. Po drugie - zapis
o limicie 2 kzł już parę miesięcy nie obowiązuje - i jak rozumiem
od września czy października umowa (nawet nie ustna, a "przez
domniemanie z zachowania") swoją moc ma...
Jeśli zlecenie było "ciągłe" to co najmniej tej części powinno
dać się bronić !

pozdrowienia, Gotfryd
(nie prawnik, tylko typ który zawierał umowy zleceń - po obu
stronach :) i w zakresie ochrony własnych 4 liter usiłował
dojść co tam posłowie popisali...)