eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawowspółwłasność działki (jak Kargul i Pawlak :)) › Re: współwłasność działki (jak Kargul i Pawlak :))
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: "Bartek Gliniecki" <e...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: współwłasność działki (jak Kargul i Pawlak :))
    Date: Wed, 26 May 2004 23:22:52 +0200
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 41
    Sender: g...@o...pl@195.245.226.66
    Message-ID: <c931r5$9e5$1@news.onet.pl>
    References: <c92o2c$1aij$1@mamut1.aster.pl> <c92oqv$6lr$1@news.onet.pl>
    <c92vtv$1i4p$1@mamut1.aster.pl>
    NNTP-Posting-Host: 195.245.226.66
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1085606565 9669 195.245.226.66 (26 May 2004 21:22:45 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 26 May 2004 21:22:45 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:217040
    [ ukryj nagłówki ]

    zbiggy wyskrobał(a):
    > jest sobie 6 działek, do której 6 braci i sióstr ma odrębne prawa.
    > Gdzieś pośrodku jest siódme poletko, na którym stoi słup energetyczny.
    > Poletko należy do nich wszystkich razem. Jeden ze współwłaścicieli
    > pociągnął sobie prąd ze wspólnego słupa na własną działkę. Wcześniej
    > zapytał wszystkich, czy nie wnoszą do tego sprzeciwu i wszyscy wyrazili
    > zgodę. Tylko jedna członkini stronnictwa "Hercules" zapomniała dodać,
    > dając swój podpis, że już nie jest współwłaścicielką inkryminowanego
    > poletka, bo przekazała je córce. Córka, jako obecna współwłaścicielka
    > wyraziła sprzeciw (chyba nazwane to było "zastrzeżenie"), zakład
    > energetyczny o tym poinformował, ale swą robotę wykonał.

    "Przeciągnięcie kabla" wydaje się być czynnością przekraczającą zwykły
    zarząd, a więc do jej dokonania potrzebna jest zgoda wszystkich
    współwłaścicieli. Jeżeli takiej zgody nie będzie, współwłaściciele, których
    udziały wynoszą razem co najmniej połowę, mogą zawrócić się o rozsrzygnięcie
    do sądu.

    > Czy teraz jest możliwa sytuacja, że sąd nakaże wykopać te kable? (nic nie
    > wystaje na zewnątrz, a więc właściwości wspólnej działki ze słupem są
    > takie jak przed robotą, nie ma tam nic do ew. rozbiórki etc.)? A jeżeli
    > jest to możliwe, to czy można przybrać taką linię: uzyskałem zgodę
    > wszystkich współwłaścicieli, a jeden z nich wyrażając zgodę, nie
    > poinformował nikogo, że nie jest już współwłaścicielem, bo przekazał
    > prawa komuś innemu.

    Tu sytuacja jest bardzo ciekawa. Ta osoba, która się podpisała i potem zbyła
    udział córce, złożyła podpis, który tak właściwie nic nie znaczy. Uprawnioną
    do decydowania jest córka. I teraz wszystko zależy od wpisu w księdze
    wieczystej. Jeżeli wpisana jest (lub była w momencie decydowania o tym kablu
    i nie został złożony wniosek o nowy wpis) matka, to resztę współwłaścicieli
    chroni domniemanie prawdziwości wpisu w KW. Jeżeli wpisana była córka, to
    sprawa się komplikuje. Nie wiem czy sąd może kazać wykopać kabel. Nawet
    jeżeli może, to biorąc pod uwagę fakt, że kabel (kolokwialnie mówiąc) nikomu
    nie wadzi, chyba tego nie zrobi.

    --
    Bartek Gliniecki
    [ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
    [ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1