Michal Jankowski pisze:
> kuba <j...@g...com> writes:
>
>> A gdyby nowi współwłaściciele zwrócili się po wynagrodzenie, mimo że
>> zostało ono zapłacone dawnemu współwłaścicielowi, to już nie mają do
>> tego prawa. Mogą tylko domagać się odpowiedniej części od dawnego
>> współwłaściciela, dłużnika to nie interesuje.
>
> W dowolnej kwocie? Znaczy - jeden ze współwłaścicieli, nie uzgadniajac
> tego z innymi, wyznacza takie wynagrodzenie w wysokosci 10 groszy,
> "bezumowny lokator" to splaca i juz pozostali współwłaściciele nic od
> niego żądać nie mogą?

Prawodawca raczej nie daje odpowiedzi wprost na takie kazusy.
Gdyby tak się stało, sąd badałby na pewno, czy nie doszło do obejścia
prawa i kto miał w takim obejściu interes.
Pytanie czy jeden z wierzycieli solidarnych może wyznaczyć w
porozumieniu z posiadaczem, a z wyłączeniem innych wierzycieli, wysokość
wynagrodzenia. Mógłby się o to zwrócić do sądu - wtedy OK. Ponadto,
gdyby zrobił to sam w porozumieniu z posiadaczem, a wysokość
wynagrodzenia odpowiadałaby czynszom rynkowym - to też OK.
Ale jeżeli zaszłaby taka sytuacja jaką opisujesz, to osobiście (gdybym
był sędzią), to stwierdziłbym, że ten co ustalił na 10 gr jest sam sobie
winien, posiadacza zostawił w spokoju, a pozostałbym wierzycielom
solidarnym zasądził odszkodowanie wg cen rynkowych i proporcjonalnie do
wielkości udziałów.

Prawo cywilne naprawdę sprzyja racjonalnym rozwiązaniom, tylko trzeba
się trochę wysilić :)

pozdrawiam
kuba