Użytkownik "Otto von Falkenstein" <F...@g...pl> napisał w
wiadomości news:e59t10$ss6$1@inews.gazeta.pl...
> No Name napisał(a):
>> Użytkownik "Artur Golanski" <A...@w...net.pl> napisał w wiadomości
>> news:6vpg725vn8f4gvaeic67jd7am941fjtkor@4ax.com...
>>> "No Name" <a...@e...pl> napisał:
>>>
>>>> SM wzywa mnie do ujawnienia kto prowadził pojazd nie w związku z KW ale
>>>> PRD.
>>> Dlatego masz prawny obowiązek na pytanie odpowiedzieć. A za uchylenie
>>> się od odpowiedzi grozi grzywna. Tu nie wchodzi w grę odmowa. Tyle.
>>> Dalej, jeśli rozpatrujemy wykroczenie, to dalej nie pzrysługuje odmowa
>>> odpowiedzi, nawet, gdy już wiadomo, że chcą ci postawić zarzut
>>> popełnienia wykroczenia. Możesz jedynie do niego się nie przyznać, nie
>>> rozpoznawać siebie na zdjęciu i MK nie przyjąć. Efefkt wiadomy -> SG.
>>>
>>> --
>>> Artur Golański
>>
>> "A za uchylenie się od odpowiedzi grozi grzywna. "
>>
>> a podstawę prawną też pewnie znasz :-)
> 97 kw, albo 65 par. 2 kw. Kwalifikacja niejasna, orzeka się i tak, i tak.
>
> --
> Falkenstein
> Ordo Luminarum

czytałeś to co wskazałeś?

Skoro twierdzisz, że "A za uchylenie się od odpowiedzi grozi grzywna" to
wskaż podstawę prawną takiego twierdzenia a nie syp artykułami, które nie
maja z tym żadnego związku